Google ima dva osnivača - i podijeljenu ličnost.
Tu je Sergey Google-idealistički, Google stakleni, Google koji voli Vibram, gdje kampus pun pametnih štrebera izmišlja budućnost.
Zatim tu je Larry Google-pragmatičan, realističan Google u kojem je optimizam zvjezdastih očiju uravnotežen sa zvukom poslovni smisao i pametno strateško ulaganje, omogućujući tvrtki prilagodbu i rast u promjenjivom globalnom okruženju tržnica.
Treba li Google "pooštriti" svoja Android pravila i početi uskraćivati Android pristup tvrtkama koje Google smatra štetnim za svijet - i njegovo poslovanje?
Obožavateljima se više sviđa Sergejeva verzija Googlea jer, priznajmo, to nije naš novac. Volimo kada Google ulaže milijarde u zabavne projekte i besplatno dijeli stvari. Hajde, Google: Izgradite svemirsko dizalo do cyber-kafića u orbiti koji poslužuje Tanga s kofeinom!
Kad je Larry Page preuzeo dužnost predsjednika uprave prije više od godinu dana, implementirao je realniju, pragmatičniju strategiju za tvrtku, ubivši na desetke proizvoda i mijenjanje nekih idealističkih politika u realna koja imaju dobar poslovni smisao - na primjer, korištenje Google+ za društvene i identitetske rezultate na Googleu Traži. Kao rezultat povećavanja Googlea, tvrtka ponovno šutira iz poslovne perspektive.
Još jedno područje Googleovog poslovanja u kojem bi realizam mogao bolje poslužiti tvrtki i njenim korisnicima je licenciranje Androida.
Android je licenciran za sve korisnike putem devetogodišnje licence Apache 2.0. U osnovi omogućuje bilo kome da radi bilo što s Androidom, bez obzira na to tko su i što s njim rade, sve dok pružaju potrebna odricanja od odgovornosti i obavijesti.
No, je li ova licenca dobra za Android, dobra za Google i dobra za svijet?
Problemi s Huaweijem i ZTE -om
Iako većina Amerikanaca nikada nije ni čula za tvrtke, kineski Huawei i ZTE su među pet najvećih svjetskih proizvođača pametnih telefona - i gotovo sigurno najbrže rastu. Prema trenutnim stopama rasta, samo je pitanje vremena kada će obje slušalice prodati više mobitela nego Samsung.
I Huawei i ZTE veliki dio svog nevjerojatnog uspjeha na tržištu mobitela duguju korištenju Googleove Android platforme koja pokreće njihove najpopularnije telefone.
Pa u čemu je problem?
Izvršni predsjednik Googlea Eric Schmidt napisao je knjigu s Jaredom Cohenom nedavno nazvanu “Novo digitalno doba. ” Schmidt se u knjizi bori protiv porasta industrijske špijunaže na čelu s Kinom, koju Schmidt naziva "najsofisticiranijim i najplodnijim" hakerom stranih kompanija u svijetu.
On je nastavio: "Razlika između američkih i kineskih tvrtki i njihove taktike stavit će i vladu i tvrtke u Sjedinjenim Državama u izrazit nedostatak."
U knjizi se ističe da se s širenjem kineskih tvrtki širi i kineski sustav industrijske špijunaže. "Tamo gdje Huawei stječe tržišni udio, raste i utjecaj i doseg Kine", piše Schmidt.
Vjerojatno je to razlog zašto je Huawei "jako subvencionirano”Kineske vlade - jer je prema kritičarima Peking„željan koristiti ga kao trojanskog konja s kojim će se infiltrirati u sve više stranih mreža. ” (Huawei je drugi najveći svjetski dobavljač usmjerivača, sklopki i druge telekomunikacijske opreme.)
Schmidt zna nešto o hakiranju kineske vlade. Dok je 2009. bio Googleov izvršni direktor, tvrtka je bila hakiran na veliki način. Razna izvješća govore kako su infiltratori preuzeli Gmail poruke zagovornika demokracije i aktivista za ljudska prava te ukrali Googleovo intelektualno vlasništvo - a također i da je napad bio u režiji kineske vlade.
Google je slavno odgovorio uklanjanjem svojih ureda iz Kine i obraćajući se NSA -i za pomoć štiteći se od kineskih hakera.
Događaj čak ima svoje vlastitu stranicu Wikipedije.
Koliko ja znam, nitko nije optužio Huawei ili ZTE da su uključeni u hakiranje Googlea. No, tvrtke su optužene da su se bavile industrijskom špijunažom i krađom intelektualnog vlasništva.
Ciscov John Chambers kaže da Huawei (koji se također natječe s Ciscom) "ne igra po pravilima". Cisco ima optužio Huawei da je ukrao njegove dizajne i koristio ih u jeftinijim proizvodima koji su uzeli tržišni udio Cisco.
Bivši savjetnik za sigurnost Nortela rekao je da je Huawei hakirao Nortel godinama kako bi ukrali informacije i natjecali se s tvrtkom na svjetskim tržištima.
Kineska tvrtka ZTE na sličan je način osumnjičena da je surađivala s kineskom vladom na infiltraciji u strane tvrtke i krađi intelektualnog vlasništva. Osim toga, ZTE se suprotstavio prodaji američke vlade zabranjena američka telekomunikacijska oprema najvećoj iranskoj telekomunikacijskoj tvrtki, kršeći ekonomske sankcije koje su SAD uvele kako bi usporile nuklearne ambicije te zemlje.
Prije svega, tužbe protiv Huaweija i ZTE -a zapisano je u izvješću američkog Kongresa pod nazivom „Istražiteljsko izvješće o pitanjima nacionalne sigurnosti SAD -a koje postavljaju kineske telekomunikacijske tvrtke Huawei i ZTE.”
Izvješće je savjetovalo američke tvrtke “da razmotre dugoročni sigurnosni rizici povezane s poslovanjem bilo sa ZTE -om ili Huawei -om u vezi opreme ili usluga... Huawei -u i ZTE -u se ne može vjerovati da su slobodni od utjecaja strane države. ”
Da budemo jasni: nitko nije sugerirao da Huawei ili ZTE -ovi pametni telefoni predstavljaju sigurnosnu ili industrijsku špijunažu.
Međutim, moguće je da su i Huawei i ZTE upravo ona vrsta tvrtke kojom je Schmidt opsjednut u svojoj knjizi. Pa ipak, Schmidt i Google nemaju osnova žaliti se na takve "kineske tvrtke i njihove taktike" kada Google sam pomaže tim tvrtkama da postanu globalno dominantne.
Google je omogućio jer omogućuje Huaweiju i ZTE -u da koriste Android za zaradu milijardi dolara Ostali Googleovi partneri su van posla - dok su Kinezi "sve vrijeme subvencionirani" vlada.
Samo da budem jasan: ne kažem da su Huawei i ZTE krivi za prekršaje, pa čak ni da tvrtke predstavljaju prijetnju poštenim i legalnim tvrtkama diljem svijeta. Na ovaj ili onaj način nemam neovisnih informacija.
Ono što govorim je da bi možda Google trebao ponovno otvoriti otvorenost svoje Android licence i revidirati je kako bi Google zadržao za sebe pravo na izbor doprinosi li izravno porastu sustava industrijske špijunaže protiv kojeg se Schmidt bori u svom knjiga.
Iako postoje načelni dobri razlozi zbog kojih Google odbija Android tvrtkama koje Google može utvrditi da su "zle" - ili, na barem, vrstama tvrtki kojima se vrijedi suprotstaviti - mogu postojati i dobri razlozi vezani za Googleov vlastiti interes dobro.
Problemi s Amazon.com
Google je kupio i od tada je razvio Android kako bi svijet učinio sigurnim za Googleove usluge koje podržavaju oglašivači i sadržaj koji se može preuzeti.
Google je vjerojatno predvidio situaciju u kojoj se sada nalazi s Appleom, gdje tvrtka koja kontrolira veliku platformu aktivno smanjuje Googleovu mogućnost unovčavanja svojih usluga. (Na primjer, Apple gura Siri koja daje odgovore na upite za koje su ljudi koristili Google. Tvrtka je zamijenila Karte vlastitom verzijom i uklonila je YouTube iz skupa zadanih aplikacija.)
Prije osam godina Google je vjerojatno zamišljao svijet u kojem su velike tvrtke za mobilne platforme, uključujući Apple, RIM (sada pod nazivom BlackBerry), Palm (u vlasništvu Palma) i drugi mogu isključiti Googleove aplikacije i Googleovu mogućnost monetizacije mobilnog telefona mreža. Tako je Google kupio Android i pretvorio ga u vodeću svjetsku mobilnu platformu.
Pa ipak, Amazon čini Googleu upravo ono što je Android dizajniran spriječiti - isključuje tvrtku, pa čak i koristi Googleovu vlastitu platformu za izravno natjecanje s Googleom.
Amazon šteti Googleu na dva načina. Prvi, Amazonovi čitači e -knjiga Kindle s Androidom učinite to bez spominjanja Googlea ili Androida ili bilo kakvih veza na Googleove usluge ili sadržaj koji se može preuzeti. Zapravo, na sve načine na koje bi Google zaradio novac na Androidu, Amazon ubacuje vlastite alternative i zanemaruje Googleove, uzimajući tržišni udio i prihod.
Drugo, Amazon notorno subvencionira svoje Android tablete, prodajući ih s gubitkom. To je štetno za tržište, jer su proizvođači Android tableta koji koriste Googleu potkopani, a njihove marže i tržišni udio smanjeni su na nepostojanje.
Neki su tvrdili da je to pobjeda za Google jer korisnici Kindle Fire preuzimaju upotrebu, a ponekad čak i plaćaju Android aplikacije. No, to vrijedi samo u onoj mjeri u kojoj se prodaja tableta Amazon Kindle Fire prodaje ljudima koji inače ne bi kupili Android tablet, sumnjiva je pretpostavka.
Umjesto dodavanja korisnika Androida koji inače ne bi koristili Android tablet, sumnjam da je većina korisnika Kindle Fire korisnika vrste preuzimanja aplikacija odabiru Kindle Fire umjesto tableta koje proizvodi tvrtka koja pomaže, a ne šteti, Google.
Ljubitelji Androida mogu biti idealisti u pogledu licenciranja Androida. No, ako želimo da Google nastavi biti vodeća tvrtka i imati resurse za izmišljanje budućnosti, moraju biti realni tamo gdje se to računa.
Nitko ozbiljno ne poziva Google da otvori izvorni kod, recimo, svoje algoritme za pretraživanje ili AdWords-da otkrije izvor kodirati i omogućiti natjecateljima da naprave vlastite, izmijenjene verzije Google pretraživanja i koriste ih za izravno natjecanje Google.
Bilo bi glupo da Google to učini.
Pa po čemu se Android razlikuje? Zašto bi itko očekivao da će Google otvoriti svoj softver tvrtkama kojima se Google etički protivi ili koji koriste Googleov softver kako bi uzeli tržišni udio iz Googleovih osnovnih djelatnosti?
Ne tvrdim da bi Google trebao zatvoriti Android, poput iOS -a. Samo kažem da je možda vrijeme da Google pređe na licencu Tivoized identičnu trenutnoj licenci, ali s malom promjenom da je za njezino korištenje potrebno Googleovo dopuštenje.
Što misliš?
