सैमसंग ने न्यायाधीश लुसी कोह से पेटेंट उल्लंघन के फैसले को खारिज करने के लिए कहा है, जिसमें ऐप्पल ने इस गर्मी में $ 1 बिलियन से अधिक का हर्जाना दिया था और एक नए परीक्षण का आदेश दिया था। कोरियाई इलेक्ट्रॉनिक्स दिग्गज का दावा है कि जूरी के फोरमैन, 67 वर्षीय वेल्विन होगन, दोषी हैं कदाचार के बाद वह अदालत के सवालों का सच्चाई से जवाब देने में विफल रहा और संभावित संघर्ष का खुलासा नहीं किया ब्याज।
एक के अनुसार होगन को जूरी फोरमैन के रूप में चुना गया था क्योंकि उन्होंने "अधिक जूरी में काम किया है और जूरी रूम में किसी और की तुलना में पेटेंट के बारे में अधिक जानते हैं" भाग्य रिपोर्ट good। लेकिन सैमसंग इस बात से खुश नहीं है कि होगन जूरी का हिस्सा थे।
होगन, सैमसंग का दावा है:
- न्यायाधीश को यह नहीं बताया कि सैमसंग और सैमसंग की कानूनी टीम के करीबी संबंधों वाली कंपनी सीगेट द्वारा 1993 में उन पर मुकदमा चलाया गया था
- व्यक्तिगत दिवालियेपन का खुलासा नहीं किया जिसे उन्हें उस मुकदमे के परिणामस्वरूप दायर करना पड़ा
- फैसले के बाद सार्वजनिक बयान दिए जो सुझाव देते हैं कि वह "जूरी में सीट सुरक्षित करने" के लिए अदालत के सवालों का सच्चाई से जवाब देने में विफल रहे।
लेकिन इस बात की प्रबल संभावना है कि सैमसंग की शिकायत किसी भी तरह का कर्षण हासिल करने वाली है। भाग्य हैबियस असिस्टेंस एंड ट्रेनिंग (एचएटी) के एक उद्धरण की ओर इशारा करता है, जो रक्षा वकीलों के लिए एक वेबसाइट है, जिसमें लिखा है:
"अदालतों, अभियोजकों और पूर्व जूरी सदस्यों से जांचकर्ताओं और वकीलों के प्रति शत्रुता है जो जूरी कदाचार के संभावित कृत्यों की जांच कर रहे हैं और उठा रहे हैं। इस प्रकार, इन दावों पर मुकदमा चलाना अक्सर मुश्किल होता है और अक्सर विवादास्पद होते हैं, जो अमेरिकी न्याय प्रणाली के दिल पर प्रहार करते हैं। ”
HAT श्रेणियों सहित सफल जूरी कदाचार के मामलों का एक डेटाबेस रखता है, और ऐसा लगता है कि सैमसंग द्वारा होगन के खिलाफ लगाए गए आरोप "वॉयर डायर पर बेईमानी" के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा, जो प्रतिवादी के साथ संबंध के बारे में झूठ बोल रहा है या नहीं बता रहा है या अभियोजक। तो क्या होगन का सीगेट के साथ अपने पिछले संबंधों का खुलासा नहीं करने का निर्णय कदाचार का मामला है?
निश्चित रूप से नहीं, जैसा कि होगन बताते हैं, अदालत ने जूरी सदस्यों से कहा कि वे किसी भी मुकदमे का खुलासा करें जिसमें वे शामिल थे पिछले दस वर्षों के भीतर। होगन ने ऐसा किया, लेकिन सीगेट के साथ उनका 1993 का व्यवसाय उस समय सीमा से काफी बाहर था।
होगन ने बताया ब्लूमबर्ग समाचार: "अगर मुझसे बिना किसी समय की कमी के एक ओपन एंडेड प्रश्न पूछा गया होता, तो निश्चित रूप से मैंने इसका खुलासा किया होता। मैंने जज के हर सवाल का जवाब दिया”
होगन ने यह भी कहा कि सैमसंग के पास "मुझसे सवाल करने का हर मौका था।"
सैमसंग के दावों के संबंध में कि होगन ने जूरी में सीट पाने के लिए झूठ बोला था, उनका कहना है कि वह जूरी के सामने पसीना बहाने को तैयार हैं कि उनका जूरी में सेवा करने का कोई इरादा नहीं था। जूरी फोरमैन के रूप में उनके चयन के विरोध में होगन के पास एक वोट था, और वह उनके खिलाफ डाला गया था।
ऐसा लगता है कि सैमसंग इस मामले से बाहर निकलने का रास्ता खोजने के लिए तिनके पर पकड़ बना सकता है। जैसा कि होगन सुझाव देते हैं, यह लगभग वैसा ही है जैसे कि कंपनी ने "मुझे जूरी में सिर्फ एक नए परीक्षण के लिए एक बहाना बनाने दिया, अगर यह उनके पक्ष में नहीं गया।"
के जरिए: भाग्य
