ऑस्कर विजेता निर्देशक एलेक्स गिबनी की स्टीव जॉब्स डॉक्यूमेंट्री, स्टीव जॉब्स: द मैन इन द मशीन, ऑस्टिन, टेक्सास में दक्षिण पश्चिम (एसएक्सएसडब्ल्यू) फिल्म समारोह द्वारा दक्षिण में सप्ताहांत में शुरू हुआ।
सीएनएन फिल्म्स द्वारा वित्तपोषित, 127-मिनट के डॉक्टर को इसके निर्माता ने "डिलीवरी" के रूप में वर्णित किया था।कहीं अधिक जटिल व्याख्याApple के प्रतिष्ठित सह-संस्थापक के जीवन को दर्शाने वाली पिछली किसी भी फिल्म की तुलना में जॉब्स का।
लेकिन प्रेस ने क्या सोचा? खैर, पहली समीक्षा समाप्त हो गई है और, जबकि वे आम तौर पर मजबूत होते हैं, वे निश्चित रूप से एक वृत्तचित्र का वर्णन नहीं करते हैं जो जॉब्स को एक में चित्रित करता है अनुकूल प्रकाश - या एक जिसमें बहुत अधिक रहस्योद्घाटन शामिल हैं जो कि वाल्टर द्वारा जॉब्स की बदनाम 2011 की जीवनी पढ़ने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए नया होगा इसाकसन।
समीक्षाओं में लौटाई गई एक थीम विचार है कि स्टीव जॉब्स: द मैन इन द मशीन की थ्रू लाइन का अनुसरण करता है नागरिक केन: ऑरसन वेल्स की क्लासिक फिल्म एक (संभवतः) महान व्यक्ति के उत्थान, पतन और अंततः एकाकी मृत्यु को दर्शाती है। पसंद
केन, मशीन में आदमी इसकी केंद्रीय आकृति की मृत्यु के साथ शुरू होता है और फिर शुरू से अंत तक अपनी केंद्रीय आकृति की कहानी बताने के लिए वापस कूदता है।"एलेक्स गिबनी ने स्टीव जॉब्स को एक आधुनिक नागरिक केन के रूप में चित्रित किया है, जो चमकदार प्रतिभा और मोनोमैनियाक फोकस वाला व्यक्ति है, लेकिन सहानुभूति में पूरी तरह से कमी है," यू. अभिभावक समाचार पत्र चार सितारा समीक्षा में.
"फिल्म बताती है कि जॉब्स की प्रतिभा कंप्यूटर को निजीकृत करने में थी - लिसा पहली थी - लेकिन यह भी बताती है कि यह आवेग बहुत गड़बड़ जगह से आया था। एक पिता होने के बारे में गहराई से महत्वाकांक्षी होने के साथ-साथ, जॉब्स ने भी महसूस किया कि उन्हें एक बार अस्वीकार कर दिया गया था और इस तथ्य से अभिषेक किया गया था कि उन्हें अपनाया गया था। जॉब्स ने किसी तरह उस गंदगी को हम तक भी पहुँचाया है। हमारे iPhones हमें दूर के दोस्तों और परिवार से जोड़ते हैं, फिर भी हम उनके साथ अधिक से अधिक समय अकेले बिताते हैं, मशीनों द्वारा बहकाया जाता है जो वास्तव में हमें कभी पूरा नहीं कर सकते। ”
NS बोस्टन हेराल्ड वृत्तचित्र का वर्णन इस प्रकार करता है, "सिलिकॉन वैली के दिवंगत उद्यमी का एक शांत रूप से अवशोषित, गहरा अप्रभावी चित्र" जो हमारे पसंदीदा हैंडहेल्ड पर हमारे सामूहिक अति-निर्भरता पर ध्यान में, पूरी तरह से आश्वस्त रूप से नहीं फैलता है गैजेट्स।"
NS हॉलीवुड रिपोर्टर, इस बीच, प्रौद्योगिकी के बारे में गिब्नी के बिंदुओं पर कम ध्यान केंद्रित करता है, और इसके बजाय फिल्म के कुछ उपाख्यानों के माध्यम से चलता है:
“हम सुनते हैं कि कैसे जॉब्स ने अपनी हाई स्कूल की प्रेमिका के गर्भवती होने पर नखरे फेंके; हमें बताया गया है कि लगभग उस समय Apple के IPO ने उसे $200 मिलियन का बना दिया था, जॉब्स ने उसके पितृत्व को नकारने के लिए झूठ बोला था और बच्चे के समर्थन में $500 प्रति माह का भुगतान करने से नाराज था। हम सुनते हैं कि कैसे उन्होंने बारी-बारी से उन तकनीकी पत्रकारों को काजोल और धमकाया, जिन्हें उनका गलत प्रोटोटाइप दिया गया था iPhone 4, फिर कानून प्रवर्तन को एक रिपोर्टर के घर में घुसकर और टोकरे ले कर जवाबी कार्रवाई करने के लिए प्रेरित किया संपत्ति हम पिछले दिनांकित स्टॉक विकल्पों और करदाता से छिपे हुए मुनाफे के साथ करने के लिए अवैध और / या अनुचित पैंतरेबाज़ी से गुजरे हैं। ”
इसमें कोई संदेह नहीं है कि अगले कुछ दिनों में और समीक्षाएं सामने आएंगी, लेकिन इन समीक्षाओं की निरंतरता से पता चलता है कि हम जानते हैं कि हम किस लिए हैं।
कहा जाता है कि फिल्म में उपयोग किए गए लगभग आधे अभिलेखीय क्लिप में जॉब्स शामिल हैं, हालांकि मुझे पहले-अनदेखे साक्षात्कार या सामग्री का कोई संदर्भ नहीं मिला है। ऐप्पल से भी कोई भागीदारी नहीं थी, जिसने दावा किया कि गिब्नी को अपनी फिल्म के साथ मदद करने के लिए "संसाधन" नहीं है। (पढ़ें: उन्होंने कोण सुना और विनम्रता से मना कर दिया।) नतीजतन, कोई टिम कुक, कोई जॉनी इवे, कोई लॉरेन पॉवेल जॉब्स आदि नहीं है।
आने वाले हफ्तों और महीनों में टेक प्रेस में उन लोगों के विचारों को सुनना दिलचस्प होगा, यह देखते हुए कि यह दर्शक थे आम तौर पर वाल्टर इसाकसन की 2011 की जीवनी (जो इस वृत्तचित्र की याद ताजा करती है) की साहित्यिक लोगों की तुलना में अधिक आलोचनात्मक है दबाएँ।
मैंने में एक पाठक टिप्पणी देखी फिल्म पर हमारी पिछली पोस्ट में से एक, ऐप्पल के सह-संस्थापक के बारे में "इंप्रेशनिस्टिक" डॉक्यूमेंट्री बनाने की गिब्नी की इच्छा के साथ मुद्दा उठाते हुए, यह सुझाव देते हुए कि ऐसा करने से डॉक्यूमेंट्री का बिंदु गायब है। जबकि मैं इस बिंदु की सराहना करता हूं, मैं सम्मानपूर्वक असहमत हूं। स्वयं वृत्तचित्र के बारे में लिखने और उसमें काम करने के बाद, मुझे दर्द होता है कि पूरी तरह से व्यक्तिपरक वृत्तचित्र बनाने का कोई तरीका नहीं है, इसलिए कोई भी दस्तावेज़ "प्रभाववादी" होने जा रहा है कुछ हद तक या अन्य - फिल्म निर्माण की चुनौतियों के आधार पर (उपाख्यानों का इस्तेमाल किया, काटने के फैसले किए गए, कैमरे के कोण नियोजित) और एक जटिल विषय को दो घंटे में कम करना रन-टाइम।
इसके साथ ही, मुझे उम्मीद है कि यह फिल्म जॉब्स के जीवन के कुछ पहलू को उजागर करने के लिए कर सकती है जो जॉब्स कौन थे, और उन्होंने अपने मिशन के रूप में क्या देखा, इस बारे में एक सर्वोत्कृष्ट सत्य को उजागर किया। (क्या वर्नर हर्ज़ोग "उत्साही सत्य" कहते हैं।) इन समीक्षाओं को छोड़कर, मैं इस बारे में कुछ नर्वस हूं कि क्या यह हासिल किया गया है। उदाहरण के लिए, जॉब्स के बारे में सहानुभूति की कमी के रूप में वर्णन करना बिल्कुल गलत है, यह देखते हुए कि संभावित कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं के जूते में खुद को रखने की क्षमता कम है या तकनीक-प्रेमी खुद से कम है।
मैं प्यार करती हूं एक फिल्म निर्माता के रूप में एलेक्स गिबनी का काम, और मैं फिल्म देखने तक निर्णय सुरक्षित रखूंगा, लेकिन ये शुरुआती समीक्षाएं कुछ खतरे की घंटी बजाती हैं।
