Apple v के मामले में समाचारों के लिए यह एक पागल दिन रहा है। एक मास-शूटर के iPhone पर निहित डेटा पर लड़ाई में संघीय सरकार, और दोनों पक्षों के शॉट्स के बीच कुछ आश्चर्यजनक तथ्य सामने आ रहे हैं।
आज, हमने न्याय विभाग को मूल अदालत के आदेश, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प की कुछ अनुमानित हरकतों और दोनों के लिए Apple की प्रतिक्रियाओं पर दोगुना देखा। लेकिन हम कुछ दिलचस्प विवरण भी उठा रहे हैं जो इस पहले से ही जटिल मुद्दे को और भी पेचीदा बना देते हैं। और चीजें उतनी सरल नहीं हैं जितनी दोनों पक्ष दावा कर रहे हैं।
यहां इस मामले के कुछ सबसे चौंकाने वाले पहलू हैं जो पिछले कुछ दिनों में सामने आए हैं।
Apple का कहना है कि सरकार ने अपना काम कठिन कर दिया है
इस विवाद के केंद्र में डिवाइस एक iPhone 5c है जिसे सैन बर्नार्डिनो शूटर सैयद रिजवान फारूक ने राज्य के स्वास्थ्य निरीक्षक के रूप में अपने काम के लिए इस्तेमाल किया था। एफबीआई का मानना है कि इसमें महत्वपूर्ण खुफिया जानकारी हो सकती है लेकिन इसकी जानकारी को हटाने के जोखिम के बिना फोन के पासकोड लॉक को पार नहीं किया जा सकता है।
लेकिन आज पत्रकारों के साथ एक कॉल में, Apple ने कहा कि उसने पहले ही सरकारी अनुरोधों के अनुसार डिवाइस को एक्सेस करने का प्रयास किया था। लेकिन यह ऐसा नहीं कर सका क्योंकि किसी ने डिवाइस पर आईक्लाउड पासवर्ड बदल दिया था,
बज़फीड न्यूज रिपोर्ट कर रहा है.इसके अलावा, Apple का दावा है, परिवर्तन हुआ उपरांत फोन सरकारी हिरासत में चला गया था, जिसका अर्थ है कि या तो एफबीआई या सैन बर्नार्डिनो स्वास्थ्य विभाग ने इस मामले को आगे बढ़ाने में योगदान दिया है। यह मानते हुए कि डिवाइस को अनलॉक करने के लिए कंपनी के पहले के तरीकों ने काम किया होगा, ऐसा कुछ भी नहीं होगा यदि पासवर्ड अभी भी समान था।
लेकिन इससे भी कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि:
फोटो: पण स्किडमोर/फ़्लिकर सीसी
सरकार वैसे भी अन्य एन्क्रिप्शन विरोधी योजनाओं पर काम कर रही है
एक "निर्णय ज्ञापन" पिछले नवंबर में व्हाइट हाउस में एक बैठक के विवरण की रूपरेखा तैयार करता है, जिसके दौरान "वरिष्ठ राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों ने एजेंसियों को आदेश दिया था। अमेरिकी सरकार को एन्क्रिप्शन सॉफ्टवेयर का मुकाबला करने के तरीके खोजने और सबसे सुरक्षित उपभोक्ता उपकरणों पर सबसे अधिक संरक्षित उपयोगकर्ता डेटा तक पहुंच प्राप्त करने के लिए, " ब्लूमबर्ग बिजनेस कहते हैं.
प्रशासन द्वारा कानून को आगे नहीं बढ़ाने का वचन देने के बाद यह गुप्त कार्रवाई एक विकल्प प्रदान करती है तकनीकी कंपनियों को ऐसे साधन स्थापित करने की आवश्यकता होती है जिनके माध्यम से वे और सरकार की मुफ्त पहुंच हो सकती है आंकड़े। हैकिंग उपकरणों के साधन की तलाश करते समय उस पहले के बयान को पूरी तरह से रद्द नहीं किया जाता है, यह इसमें एक छेड़छाड़ की तरह महसूस करता है।
ऐप्पल को आपराधिक दंड का सामना नहीं करना पड़ता है, भले ही
Apple के प्रमुख टिम कुक उस तरह के कठोर रुख अपना सकते हैं, जैसा उन्होंने व्यक्त किया था मंगलवार को ग्राहकों को उनका पत्र. और ऐसा इसलिए है क्योंकि अमेरिकी सीनेट पैनल ने इस सप्ताह फैसला किया है कि यह एन्क्रिप्शन पर न्यायालय के आदेशों का सम्मान करने से इनकार करने के लिए Apple जैसी कंपनियों का अपराधीकरण नहीं करेगा.
लेकिन यह कहना नहीं है कि सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी के अध्यक्ष रिचर्ड बूर को लगता है कि कंपनी को विरोध करना चाहिए।
"हम कानूनों का देश हैं, और यह सिलसिला काफी समय से चला आ रहा है," एक ऑप-एड. में बूर लिखते हैं. "Apple को अदालत के आदेश का पालन करने की आवश्यकता है।"
मामले पर कुक और ऐप्पल की मुखर और सार्वजनिक राय को ध्यान में रखते हुए, हमें संदेह नहीं है कि आपराधिक मुकदमा चलाने का खतरा कभी भी एक बड़ा निवारक था।
सरकार कुछ तथ्य छुपा सकती है
एनएसए व्हिसलब्लोअर एडवर्ड स्नोडेन ने अपने ट्विटर अकाउंट पर पांच "महत्वपूर्ण विवरणों" की एक सूची पोस्ट की। और अगर वे सच हैं, तो यह पूरा मामला सरकार के लिए एक कानूनी मिसाल कायम करने के लिए एक चाल हो सकता है ताकि उसे फोन डेटा तक अधिक मुफ्त पहुंच मिल सके। यहाँ स्नोडेन क्या कहते हैं:
एड्वर्ड स्नोडेन
@ स्नोडेन
7.5K
30.0K
स्नोडेन का पहला बिंदु, ठीक है, बिंदु पर है। फारूक किसके साथ संवाद करने के लिए इसका इस्तेमाल कर रहा था, यह देखने के लिए सरकार को फोन का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। सेवा प्रदाता के पास वह सारा डेटा होता है, और जांचकर्ता उनके माध्यम से इसे आसानी से एक्सेस कर सकते हैं। इन अभिलेखों को प्राप्त करने के लिए इसे फोन की आवश्यकता नहीं है।
हालाँकि, हम दूसरे बिंदु के बारे में निश्चित नहीं हैं। स्पष्ट रूप से सैन बर्नार्डिनो हमले की योजना बनाने में छह सप्ताह से अधिक समय लगा, लेकिन हम शायद ही इसे दोष दे सकते हैं एफबीआई उस अंतर को भरना चाहता है यदि उसे लगता है कि उन अभिलेखों में कार्रवाई योग्य हो सकता है बुद्धि। फिर भी, यह किस तरह की अंतर्दृष्टि प्राप्त करने की उम्मीद करता है, यह अभी भी अज्ञात है, खासकर स्नोडेन के पहले दावे की सच्चाई को देखते हुए।
तीसरी वस्तु पहले को देखते हुए अतिश्योक्तिपूर्ण लगती है। लेकिन यह एक ऐसे विचार का अग्रदूत है जिसे स्नोडेन बाद में अपने पोस्ट में सामने लाते हैं: यह विचार कि सरकार के पास फोन तक पहुंचने के लिए स्वतंत्र रूप से डेटा प्राप्त करने के तरीके हैं। सर्विस रिकॉर्ड उन सभी लोगों को देंगे जिनसे शूटर ने संपर्क किया था, और वे उन लोगों के साथ अनुवर्ती कार्रवाई कर सकते थे जिनके पास बिल्कुल समान जानकारी थी फोन के रूप में, यह मानते हुए कि वे कुछ लोगों की तरह अतिरिक्त कुत्ते चित्रों के लिए जगह खाली करने के लिए अक्सर अपने टेक्स्ट वार्तालापों को हटा नहीं देते हैं I जानना।
स्नोडेन का चौथा बिंदु सबसे दिलचस्प है, क्योंकि यह सवाल उठाता है कि सरकार पहले काम के फोन में दिलचस्पी क्यों लेगी। जांचकर्ताओं के पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि निशानेबाजों ने इस उपकरण पर कुछ भी योजना बनाई थी, और यह तथ्य कि उन्होंने इसे सबूतों के अपने थोक विनाश से बख्शा इस दावे का समर्थन करेंगे। आखिरकार, यह उनका काम का फोन था, और इस तरह, उन्हें पता था कि उनके नियोक्ता इसकी निगरानी कर सकते हैं।
अंत में, स्नोडेन बताते हैं कि सरकार को ऐप्पल को एक्सेस प्रदान करने की भी आवश्यकता नहीं है, क्योंकि "वैकल्पिक साधन" मौजूद हैं। वह इस बारे में विशिष्ट नहीं है कि वे क्या कर सकते हैं, और हम सुपरहाकर नहीं होने के कारण स्वयं किसी भी विचार के साथ आने के नुकसान में हैं। परंतु साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ जॉन मैक्एफ़ी का कहना है कि वह इसे तीन सप्ताह में कर सकते हैं, तो एफबीआई उसकी ओर क्यों नहीं मुड़ रही है?
षड्यंत्र-दिमाग वाले लोग इस संभावना से पीछे हट सकते हैं कि सरकार बढ़ी हुई पहुंच के लिए एक मिसाल कायम करना चाहती है, और इसे पूरा करने के लिए सीधे Apple के खिलाफ एक फैसले की जरूरत है। लेकिन इस बात की परवाह किए बिना कि वह, या कुछ और, समाप्त होता है, हम इस मामले के बारे में लंबे समय तक बात करने जा रहे हैं।
