न्यायाधीश लुसी कोह ने मजिस्ट्रेट न्यायाधीश पॉल एस. चल रहे एप्पल बनाम ग्रेवाल में। सैमसंग ने ट्रायल किया और कोरियाई कंपनी को बेहतर फैसला लेने का मौका दिया। हटाए गए ईमेल पर अकेले सैमसंग के खिलाफ प्रतिकूल हस्तक्षेप निर्देश प्रदान करने के बजाय — जैसा जज ग्रेवाल ने आदेश दिया — कोर्ट जूरी को दोनों के बारे में बिल्कुल एक ही बात बताएगी कंपनियां।
FOSS पेटेंट्स के फ्लोरियन म्यूएलर के अनुसार, यह सैमसंग को एक "फैसला जिसके साथ वह रह सकता है" प्राप्त करने का मौका देता है। सैमसंग के बारे में जूरी अदालत से यही सुनेगी:
सैमसंग इलेक्ट्रॉनिक्स कंपनी के संरक्षण के लिए कर्तव्य उठने के बाद सैमसंग इलेक्ट्रॉनिक्स कंपनी इस मुकदमे में ऐप्पल के उपयोग के सबूतों को संरक्षित करने में विफल रही है। क्या यह तथ्य इस मामले में फैसला लेने में आपके लिए महत्वपूर्ण है, यह आपको तय करना है।
और यह वही है जो जूरी अदालत से Apple के बारे में सुनेगी:
Apple के संरक्षण के कर्तव्य के उठने के बाद से Apple इस मुकदमे में सैमसंग के उपयोग के सबूतों को संरक्षित करने में विफल रहा है। क्या यह तथ्य इस मामले में फैसला लेने में आपके लिए महत्वपूर्ण है, यह आपको तय करना है।
FOSS पेटेंट नोट करते हैं कि इसके परिणामस्वरूप, जूरी सैमसंग को Apple से कम भरोसेमंद नहीं मानेगी, जो कि न्यायाधीश ग्रेवाल के आदेश को बरकरार रखने के मामले में होता।
सैमसंग ने तर्क दिया कि ईमेल को संरक्षित करने के लिए ऐप्पल का कर्तव्य बाद में उत्पन्न नहीं हुआ होगा कि सैमसंग और कंपनी समान रूप से व्यवहार करना चाहते थे। अगर सैमसंग को एक प्रतिकूल अनुमान निर्देश मिला, तो वह चाहता था कि ऐप्पल भी एक प्राप्त करे। या यह नहीं चाहता था कि कोई भी पार्टी एक प्राप्त न करे। FOSS पेटेंट्स के अनुसार, जज ग्रेवाल ने सैमसंग के प्रस्ताव को असामयिक बताकर खारिज कर दिया, लेकिन जज कोह अपने फैसले के प्रति काफी नरम थे।
ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायाधीश कोह दोनों पक्षों के लिए दोहरा मापदंड लागू करने के बारे में बहुत चिंतित थे। हालाँकि, मेरा मानना है कि सैमसंग के मामले में तथ्य - यह देखते हुए कि कोरियाई कंपनी पहले से ही समस्याओं का सामना कर रही है सात साल पहले ईमेल को स्वचालित रूप से हटाने के कारण अमेरिकी मुकदमे - ऐप्पल की तुलना में कहीं अधिक गंभीर थे मामला। न्यायाधीश कोह निश्चित रूप से ताकत दिखाने और कंपनियों के साथ अलग व्यवहार करने का अवसर चूक गए यदि तथ्य इसकी गारंटी देते हैं, भले ही पार्टियों का आचरण उच्चतम स्तर पर तुलनीय प्रतीत हो सकता है अमूर्त
FOSS पेटेंट नोट करते हैं कि यदि परीक्षण का परिणाम Apple के अनुरूप नहीं होता है, तो क्यूपर्टिनो कंपनी अपनी अपील में इस स्थिति का उपयोग कर सकती है, और एक अलग निर्देश के साथ पुन: परीक्षण के लिए कह सकती है। अभी, यह केवल इतना कर सकता है कि बुधवार को शुरू होने वाली जूरी विचार-विमर्श से पहले न्यायाधीश कोह को अपना विचार बदलने के लिए मना लें।
कहा जाता है कि Apple अभी भी अच्छी स्थिति में है, और यह केस जीतने की संभावना है। हालांकि, अगर जज ग्रेवाल के फैसले को बरकरार रखा जाता है तो कंपनी काफी बेहतर स्थिति में होगी। "अब दो बेहद नरम निर्देश होंगे जो एक दूसरे को रद्द कर देंगे," मुलर लिखते हैं।
स्रोत: एफओएसएस पेटेंट