जब हम किसी ब्लॉग पर अपने अंतरतम विचारों को साझा करते हैं, फेसबुक के माध्यम से अपने प्रियजनों की तस्वीरें भेजते हैं, या प्रकट भी करते हैं रात के खाने के लिए हमने अपने iPhone से जो अस्वास्थ्यकर खाद्य पदार्थ खाए, हम उन कंपनियों पर भरोसा करते हैं जो हमारे साथ उन सेवाओं को चलाती हैं आंकड़े। Apple, Facebook, Twitter और Google जैसी कंपनियां। ड्रॉपबॉक्स, एटी एंड टी, फोरस्क्वेयर और लिंक्ड इन जैसी कंपनियां।
इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन (EFF), जिसे शुरू में 1990 में तीन बड़े दानदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया गया था Apple के अपने स्टीव वोज्नियाक सहित, ने इनमें से सबसे अच्छी और सबसे खराब कंपनियों पर अपनी तीसरी वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित की।
परिणाम आपको आश्चर्यचकित कर सकते हैं: चार्ट पर Apple का सबसे खराब स्कोर है।
क्यूपर्टिनो कंपनी को केवल एक स्टार मिलता है - इंटरनेट दिग्गज याहू और टेलीकॉम दिग्गज एटी एंड टी के बराबर - और जिसे कांग्रेस में गोपनीयता अधिकारों के लिए लड़ने के लिए सम्मानित किया गया था। (यह ध्यान देने योग्य है कि याहू के एक स्टार को अतिरिक्त स्पार्कली पेटिना विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय में कंपनी की "उपयोगकर्ता गोपनीयता के लिए मौन लड़ाई" के कारण)।
रिपोर्ट में सेवा प्रदाताओं, क्लाउड स्टोरेज कंपनियों, ब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म सहित प्रमुख इंटरनेट कंपनियों की सार्वजनिक नीतियों की जांच की गई। सोशल नेटवर्किंग साइट्स, और इसी तरह, यह पता लगाने के लिए कि क्या वे हमारा समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध हैं जब हमारी अपनी सरकार हमारी पहुंच चाहती है आंकड़े। रिपोर्ट का उद्देश्य कंपनियों को अधिक पारदर्शी होने और बेहतर करने के लिए प्रेरित करना है।
EFF का स्कोरकार्ड वसंत ऋतु में जारी किया गया था, इससे पहले NSA और PRISM सुर्खियों में थे, लेकिन मानदंड पूर्वदर्शी थे।
कंपनियों द्वारा मूल्यांकन किया गया था कि क्या वे:
- संचार की सामग्री के लिए वारंट की आवश्यकता होती है।
- उपयोगकर्ताओं को सरकारी डेटा अनुरोधों के बारे में बताएं।
- पारदर्शिता रिपोर्ट प्रकाशित करें।
- कानून प्रवर्तन दिशानिर्देश प्रकाशित करें।
- अदालतों में उपयोगकर्ताओं के गोपनीयता अधिकारों के लिए लड़ें।
- कांग्रेस में उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता के लिए लड़ें।
Apple ने इसमें शामिल होने के लिए अपना अकेला सितारा अर्जित किया डिजिटल देय प्रक्रिया गठबंधन. हालांकि इसके लिए वारंट की आवश्यकता नहीं है, उपयोगकर्ताओं को सरकारी डेटा अनुरोधों के बारे में बताएं, पारदर्शी रिपोर्ट या कानून प्रवर्तन दिशानिर्देश प्रकाशित करें, और न ही यह अदालत में उपयोगकर्ताओं के गोपनीयता अधिकारों के लिए लड़ता है।
इसकी तुलना ट्विटर जैसी कंपनी से करें, जो ये सब काम करती है। माइक्रोब्लॉगिंग सेवा सभी ईएफएफ श्रेणियों में अनुकूल रूप से स्कोर करती है, जैसा कि इंटरनेट प्रदाता Sonic.net करता है।
उपयोगकर्ताओं को सरकारी पहुंच अनुरोधों के बारे में नहीं बताने के कारण Google छह में से पांच को रेटिंग देता है, जो एक स्टार से कम है; ड्रॉपबॉक्स समान रैंक करता है, अदालत में उपयोगकर्ताओं के गोपनीयता अधिकारों के लिए नहीं लड़ने के लिए एक स्टार को पदावनत करता है।
कुल मिलाकर, यह जानना बहुत अच्छा है कि हमारे संचार कितने निजी हैं। (या नहीं, जैसा भी मामला हो।) इस तरह की रिपोर्टें कम से कम कानून के दायरे में, निजी तौर पर बातचीत करने की हमारी अपनी क्षमता की पारदर्शिता और समझ की दिशा में एक कदम हैं। अगर हम जिस कंपनी पर भरोसा करते हैं, वह हमारे अपने डेटा के बारे में चिंतित है, तो शायद हमें उनसे संपर्क करना चाहिए और उनसे पूछना चाहिए कि वे इतना अच्छा स्कोर क्यों नहीं कर रहे हैं। हो सकता है कि कंपनियां नीति में कुछ बदलाव करें, या हो सकता है कि ऐसा न करने पर वे कुछ ग्राहकों को खो दें।
किसी भी तरह, यदि गोपनीयता आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो आप ऊपर देख सकते हैं कि यह कितना महत्वपूर्ण नहीं है, और जिन कंपनियों के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है।
आप पूरा डाउनलोड कर सकते हैं पीडीएफ रिपोर्ट यहां.
स्रोत: इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन