आईट्यून्स सीधे बीटल्स को भुगतान करता है, शायद पैसे से भरे डंप ट्रक द्वारा

बीटल्स को अपने कैटलॉग को आईट्यून्स पर लाने के लिए मजबूर करने के लिए ऐप्पल ने किन-अविश्वसनीय शर्तों पर सहमति व्यक्त की थी? क्या स्टीव जॉब्स व्यक्तिगत रूप से रिंगो स्टार और उनके ऑल स्टार बैंड के लिए "बट बोंगोस" पर प्रदर्शन करने के लिए सहमत थे? क्या Apple के कॉरपोरेट जासूसों की कुलीन टीम ने भावुक पैर वापस चुरा लिया सर पॉल ने एक बार हीथर मिल्स को दिया और उसे वापस कर दिया? क्या उन्होंने योको को एक आदमी की टोपी में परोसे जाने वाले इत्र में तैरते हुए बेर के कॉकटेल के साथ शराब दी थी?

उपरोक्त में से कोई नहीं, Sayeth रॉयटर्स. इसके बजाय, वे कहते हैं - आश्चर्य! - यह सब सिर्फ बीटल्स को सीधे पैसे का भुगतान करने के लिए नीचे आया, बजाय सोनी को भुगतान करने के, जो अधिकांश गीत कैटलॉग को नियंत्रित करता है।

आमतौर पर जब Apple iTunes में खरीदे गए गाने के लिए भुगतान करता है, तो वे सीधे संगीत को शुल्क का भुगतान करते हैं प्रकाशक, जो तब कलाकार को उनके अनुबंध के अनुसार रॉयल्टी देते हैं निर्धारित करता है। बीटल्स सौदे में, ऐसा लगता है कि ऐप्पल सीधे बीटल्स को रॉयल्टी दे रहा है, जबकि सोनी को "मैकेनिकल रॉयल्टी" का भुगतान कर रहा है।

इससे शेष बीटल्स को बड़ी रॉयल्टी चेक मिलनी चाहिए, और कम से कम कैटलॉग वास्तव में क्या कमा रहा है, इस पर कड़ी नज़र रखने की अनुमति देता है, ऐसा न हो कि सोनी ने कठोर निर्णय लिया उन्हें। दूसरे शब्दों में, अधिक पारदर्शिता।

हालांकि, रॉयटर्स ने अनुमान लगाया है कि यह वास्तव में सिर्फ पारदर्शिता या थोड़ी अधिक तनख्वाह से बड़ा कुछ हो सकता है, हालांकि: वे सोचते हैं बीटल्स ने एक संगीत प्रकाशक के लिए सफलतापूर्वक एक मिसाल कायम की होगी, जो डिजिटल संगीत की बिक्री को एक लाइसेंसिंग समझौते के रूप में मानता है, जो हो सकता है संपूर्ण रूप से डिजिटल संगीत उद्योग के लिए गहरा प्रभाव पड़ता है, क्योंकि लाइसेंसिंग समझौते पाई का एक बड़ा हिस्सा सीधे कलाकार की। सोनी और ईएमआई अपनी ओर से अड़े हुए हैं कि ऐसा नहीं हुआ है, बल्कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि वे नहीं चाहते कि डोमिनोज़ गिरें।