उस दिन मनोरंजन उद्योग ने उपभोक्ताओं को बाद में टीवी शो देखने के लिए वीडियो टेप करने से रोकने की कोशिश की। लेकिन अदालतों और कांग्रेस ने कहा कि टीवी शो को टेप करना कॉपीराइट कार्यों का गैर-उल्लंघनकारी उपयोग है: यह "उचित उपयोग" है।
अब, कॉपीराइट कार्यालय ने यह निर्धारित किया है कि Apple द्वारा iPhone को अस्वीकृत ऐप्स चलाने से रोकने के लिए लॉक करना उपभोक्ताओं के उचित उपयोग अधिकारों पर एक अनुचित प्रतिबंध है।
उपभोक्ताओं को अपने आईफ़ोन को जेलब्रेक करने और अपनी पसंद के किसी भी एप्लिकेशन को इंस्टॉल करने की अनुमति दी जानी चाहिए: न कि केवल ऐप्पल द्वारा अनुमोदित। गैर-अनुमोदित ऐप्स इंस्टॉल करने के लिए अपने iPhone को अनलॉक करना है DMCA को कानूनी छूट, कॉपीराइट कार्यालय ने अभी फैसला सुनाया है।
इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, कॉपीराइट कार्यालय ने चार प्रसिद्ध "उचित उपयोग कारक"मामले के लिए:
1. उपयोग का उद्देश्य और चरित्र,
2. कॉपीराइट की प्रकृति काम करती है,
3. उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता, और
4. कॉपीराइट किए गए कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।
सत्तारूढ़ के एक लिखित स्पष्टीकरण में (यहाँ है a
पीडीएफ), लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस के फेडरल रजिस्टर ने कहा कि चार उचित उपयोग कारक "उचित उपयोग की खोज के पक्ष में वजन करते हैं।"1. ज्यादातर मामलों में, गैर-व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए और iPhone में कार्यक्षमता जोड़ने के लिए जेलब्रेकिंग की जाती है। "... ऑपरेटिंग सिस्टम के संशोधन का उद्देश्य और चरित्र एक निजी में संलग्न होना है, गैर-व्यावसायिक उपयोग का उद्देश्य डिवाइस बनाने वाले व्यक्ति के स्वामित्व वाले डिवाइस में कार्यक्षमता जोड़ना है संशोधन..."
2. ऑपरेटिंग सिस्टम ऐप्स को चलाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और उनके ऊपर ऐप्स चलाना इसके कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं करता है। "यह कॉपीराइट स्वामी के किसी भी अनन्य अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है और न ही उसे चलाने के लिए होना चाहिए कंप्यूटर में कॉपीराइट के स्वामी की आपत्तियों पर कंप्यूटर पर एप्लिकेशन प्रोग्राम ऑपरेटिंग सिस्टम। यदि Apple उन कंप्यूटर प्रोग्रामों को प्रतिबंधित करना चाहता है जो उसके कंप्यूटरों पर चलाए जा सकते हैं, तो उसके प्रतिबंधात्मक व्यवसाय मॉडल की सुरक्षा में Apple की सहायता करने के लिए कॉपीराइट कानून का कोई आधार नहीं होगा।"
3. रजिस्टर ने Apple के इस तर्क को खारिज कर दिया कि जेलब्रेकिंग फर्मवेयर कोड के बड़े हिस्से का पुन: उपयोग करता है। "एक सामान्य जेलब्रेकिंग परिदृश्य में संशोधित कॉपीराइट कार्य की मात्रा 50 बाइट्स से कम है 8 मिलियन से अधिक बाइट्स में से कोड, या संपूर्ण रूप से कॉपीराइट किए गए कार्य का लगभग 1/160,000।
4. जेलब्रेकिंग की अनुमति देने से iPhones के मूल्य या बाजार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। "चूंकि कोई उस अभ्यास में शामिल नहीं हो सकता है जब तक कि उसने एक आईफोन हासिल नहीं कर लिया है, यह तर्क देना मुश्किल होगा। बल्कि, Apple को जिस नुकसान का डर है, वह उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान है। Apple को इस बात की चिंता है कि जेलब्रेक करने से iPhone के 'पारिस्थितिकी तंत्र' की अखंडता भंग हो जाएगी। रजिस्टर समाप्त कि इस तरह के कथित प्रतिकूल प्रभाव उस नुकसान की प्रकृति में नहीं हैं जो चौथे उचित उपयोग कारक के लिए अभिप्रेत है पता।"
निष्कर्ष स्टीव जॉब्स को गुस्से में भेजना निश्चित है:
"संतुलन पर, रजिस्टर का निष्कर्ष है कि जब कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से बनाए गए एप्लिकेशन के साथ उस फोन पर ऑपरेटिंग सिस्टम को इंटरऑपरेबल बनाने के लिए एक स्मार्टफोन को जेलब्रेक करता है जिसे स्मार्टफोन के निर्माता या उसके ऑपरेटिंग सिस्टम के निर्माता द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है, इस तरह की इंटरऑपरेबिलिटी के उद्देश्य से विशुद्ध रूप से किए गए संशोधन उचित हैं उपयोग करता है।"
इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन, जिसने जेलब्रेक छूट के लिए कड़ी पैरवी की, ने कहा कि Apple के प्रतिबंधों का कॉपीराइट और नियंत्रण से कोई लेना-देना नहीं था। Apple गैर-उल्लंघनकारी उपयोगों को रोकने के लिए DMCA के कॉपीराइट भागों का दुरुपयोग कर रहा था।
EFF के वकील फ्रेड वॉन लोहमैन ने कहा कि अगर आप ऑटोमोबाइल सादृश्य बनाते हैं तो Apple की स्थिति स्पष्ट है।
"किसी को अपनी गैरबराबरी को पहचानने के लिए केवल ऑटोमोबाइल की दुनिया में Apple के तर्कों को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है," वॉन लोहमैन ने कहा. "निश्चित रूप से, जीएम हमें बता सकते हैं कि, हमारी अपनी सुरक्षा के लिए, सभी सर्विसिंग एक अधिकृत जीएम डीलर द्वारा केवल वास्तविक जीएम भागों का उपयोग करके की जानी चाहिए। टोयोटा कह सकती है कि आपके इंजन की अदला-बदली से आपकी कार की विश्वसनीयता कम हो सकती है। और मज़्दा कह सकती है कि जो लोग अपने Miatas पर सुपरचार्जर फेंकते हैं वे अक्सर कानूनी गति सीमा से अधिक हो जाते हैं।
"लेकिन हम इस कॉर्पोरेट पितृत्ववाद को हर कार हुड को बंद करने और अपने गैरेज में छेड़छाड़ करने वाले कार शौकीनों पर कानूनी दायित्व थोपने के औचित्य के रूप में कभी स्वीकार नहीं करेंगे। आखिरकार, टिंकरिंग (या हैकिंग, यदि आप चाहें तो) की संस्कृति हमारी नवाचार अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।"
