यह समझना बहुत मुश्किल नहीं है कि Apple बनाम सैमसंग मामले में शामिल जूरी ने पिछले शुक्रवार को फैसला क्यों सुनाया, जिससे Apple को भारी जीत मिली और $ 1 बिलियन से अधिक का नुकसान हुआ। लेकिन जो स्पष्ट नहीं है वह है कैसे जूरी अपने फैसले पर आई। जूरी फोरमैन वेल होगन के लिए धन्यवाद, अब हमारे पास एक आकर्षक अंतर्दृष्टि है कि उस पैनल का हिस्सा बनना कैसा था।
अरब डॉलर के पेटेंट परीक्षण के समाप्त होने के बाद से अपनी पहली टीवी उपस्थिति में, होगन ने खुलासा किया कि उन्होंने अपना मन कैसे बनाया, जूरी ने कैसे नुकसान के बारे में फैसला किया सैमसंग को Apple को भुगतान करना होगा, क्या भावनाओं और भावनाओं ने जूरी के फैसले को प्रभावित किया, और अधिक।
ब्लूमबर्ग टीवी से बात करते हुए, होगन ने अपने "ए-हा पल" के बारे में बताया। पहले तो उन्हें लगा कि मामला सैमसंग के हाथ लग सकता है जिस तरह से, और यह कि जूरी पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं थी कि कैसे पूर्व कला Apple के पेटेंट को स्वीकार्य बना सकती है या अमान्य। लेकिन फिर होगन ने अचानक फैसला किया कि अगर वह ऐप्पल के पेटेंट का बचाव कर सकता है तो वह उसका बचाव कर सकता है।
इससे जूरी को अपना निर्णय लेने में मदद मिली, होगन ने कहा:
उस समय, मैंने सोचा था कि यह अंततः दूसरी तरफ झुक जाएगा... हम एक गतिरोध में थे, लेकिन कुछ ज्यूरर्स पेटेंट अभियोजन प्रक्रिया के बारे में सुनिश्चित नहीं थे। कुछ लोग इस बारे में निश्चित नहीं थे कि पूर्व कला या तो पेटेंट को स्वीकार्य कैसे बना सकती है या क्या यह इसे अमान्य कर सकती है। हमने क्या किया कि हमने एक के बारे में बात करना शुरू कर दिया और जब दिन खत्म हो गया और मैं घर पर था, उस पेटेंट दावे के बारे में सोच रहा था, सीमा से सीमा, मेरे पास वह था जो हमने किया था एक-हा पल बुलाएगा और मैंने अचानक फैसला किया कि अगर यह मेरा पेटेंट होता तो मैं इसका बचाव कर सकता था... और इसके साथ, मैं उस कहानी को वापस जूरी के पास ले गया और इसके लिए तैयार किया उन्हें। वे उन बिंदुओं को समझ गए जिनके बारे में मैं बात कर रहा था और फिर हमने सावधानीपूर्वक पेटेंट और दावा द्वारा पेटेंट कराया उस परीक्षण के खिलाफ दावा करें जो न्यायाधीश ने हमें दिया था, क्योंकि प्रत्येक पेटेंट का न्याय करने के लिए एक अलग कानूनी आधार था पर। हमने उन सभी को सुलझा लिया और तय किया कि कौन से वैध थे और कौन से नहीं।
जब एप्पल को दिए गए हर्जाने के बारे में पूछा गया और क्या सैमसंग को उल्लंघन के लिए "दंडित" किया गया था, होगन ने कहा:
इस देश में बौद्धिक संपदा की रक्षा की जानी चाहिए। मेरा असली मुद्दा यह था कि अगर कोई, बड़े पैमाने पर उद्योग, अगर कोई कंपनी शर्तों और नियमों की अनदेखी करने और बहुत करीब आने का फैसला करती है, तो वे सीमा पार करते हैं और उल्लंघन करते हैं और वे इसे जानबूझकर करते हैं, उन्हें यह समझने की जरूरत है कि यदि वे जोखिम लेते हैं और वे पकड़े जाते हैं, तो उन्हें इसके लिए भुगतान करना होगा यह।
तब होगन ने खुलासा किया कि कैसे उस $1.049 बिलियन राशि की गणना की गई:
सबूतों में, ऐप्पल ने घोषणा की थी कि सैमसंग ने उन्हें अपने राजस्व का 35% मुनाफे में खर्च किया था। दूसरी ओर, सैमसंग ने कहा कि ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्होंने परिचालन लागत निकाल ली है और मूल्य 12% है। हम में से तीन वित्तीय दस्तावेजों से निपटने के अपने करियर में प्रक्रिया से गुजरे थे। मैं पी एंड एल के बयानों के साथ-साथ दूसरे को भी समझता हूं। हमने जो किया वह हमारे मैट्रिक्स के खिलाफ था कि क्या उल्लंघन किया और क्या नहीं किया। हमने निर्धारित किया कि हमारे अनुभव में, प्रतिशत १२% नहीं था, और यह निश्चित रूप से ३५% नहीं था। यह 13% से 15% के बीच होना चाहिए। हमने 14% पर शून्य कर दिया। वह मैजिक नंबर बन गया। फिर हमने प्रत्येक क्षेत्र के लिए अपनी स्वयं की गणना की, जिसमें रॉयल्टी के साथ कुछ वस्तुओं के लिए हकदार थे। और हमने उस मूल्य को आधा कर दिया। जब हमने उन्हें एक साथ जोड़ा और उनका मिलान किया, तो वह संख्या हमारे सामने आई।
आश्चर्यजनक रूप से, जूरी में किसी के पास आईफोन नहीं था, होगन के अनुसार, जिसने "जानबूझकर" कई वर्षों तक ऐप्पल उपकरण से परहेज किया है। "मैं एक पीसी व्यक्ति हूं," उन्होंने कहा, यह स्वीकार करने से पहले कि उनकी पत्नी के पास सैमसंग सेल फोन है, "लेकिन यह अब एक स्मार्टफोन है।"
होगन से यह भी पूछा गया कि क्या उन्हें विश्वास है कि सैमसंग के आठ उपकरणों पर प्रतिबंध लगाने के लिए ऐप्पल अपनी बोली में सफल होगा। उन्होंने खुलासा किया कि "वे शायद होंगे," और सैमसंग को ऐप्पल के पेटेंट का उल्लंघन करने से बचने के लिए एक अलग दृष्टिकोण का उपयोग करना चाहिए - जैसे कि नोकिया और ब्लैकबेरी द्वारा लिया गया:
वे शायद होंगे। जो बात सभी को याद रखनी चाहिए वह यह है कि सिर्फ इसलिए कि सैमसंग के सभी डिवाइस, विशेष रूप से फोन, संपत्ति के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं। और भी तरीके हैं जिनसे वे कुछ हासिल कर सकते हैं। नोकिया एक उदाहरण है। ब्लैकबेरी एक उदाहरण है। मोटोरोला एक उदाहरण है। सिर्फ इसलिए कि इसमें Android ऑपरेटिंग सिस्टम है जो इसे Apple जैसा लगता है, ऐसा नहीं है। उन्हें 100% समान नहीं होना चाहिए। आप इससे पीछे हट सकते हैं और एक स्वीकार्य उत्पाद प्राप्त कर सकते हैं।
यदि आप Apple बनाम Apple का अनुसरण कर रहे हैं तो पूर्ण 17-मिनट का साक्षात्कार एक बहुत ही दिलचस्प घड़ी है। सैमसंग परीक्षण। अब आप इसे ब्लूमबर्ग टीवी पर देख सकते हैं।
स्रोत: ब्लूमबर्ग टीवी
