Apple a réaffirmé son intention de contrôler les programmes pouvant légitimement s'exécuter sur son iPhone cette semaine lorsque la société a révoqué l'annonce autorité de distribution ponctuelle d'un développeur dont l'application était auparavant interdite à la distribution via iTunes Magasin d'applications.
La semaine dernière, quand Podcasteur a reçu un avis officiel d'Apple que l'AppStore ne porterait pas son application parce que la société avait déterminé il duplique la fonctionnalité de la section Podcast d'iTunes, le développeur a décidé d'utiliser la méthode de distribution ad hoc d'Apple pour mettre le programme entre les mains d'utilisateurs disposés à faire un « don » de 10 $ pour avoir le privilège de devenir des bêta-testeurs.
Mardi, Apple a révoqué l'accès d'Almerica à la création de licences ad hoc pour l'outil de téléchargement de podcasts, provoquant des hurlements de protestation de la part des développeurs et consommateurs, dont beaucoup ont été sceptiques quant aux intentions d'Apple et critiques de ses pratiques commerciales impliquant l'AppStore dès le début.
Suivez-moi après le saut pour en savoir plus sur ce qui se cache derrière le différend et pourquoi Apple pourrait se tenir sur un terrain juridique précaire.
Il n'est pas exagéré d'imaginer qu'Apple soit vexé par la pratique de Podcaster de facturer de l'argent pour une copie ad hoc de son application. La distribution ad hoc était à l'origine conçue comme une méthode pour mettre le logiciel entre les mains des testeurs et des réviseurs avant qu'il n'apparaisse pour une distribution publique dans l'AppStore. La décision de Podcaster de l'utiliser comme méthode alternative de distribution génératrice de revenus perturberait naturellement les compteurs de haricots dans Cupertino, d'autant plus qu'Apple était retranché de la tranche de 30% des revenus qui lui aurait été due si l'application était vendue via l'AppStore.
Mais en refusant à Podcaster l'accès à la distribution via l'AppStore, ainsi qu'en contrôlant la capacité du développeur à distribuer légitimement en dehors de ce canal, Apple semble miser sur le précipice d'un contrôle monopolistique sur les applications pouvant être exécutées légalement sur le iPhone. Actualités téléphoniques L'écrivain Christopher Price a déclaré: « Cela met Apple dans une position juridique dangereuse. Avant [mardi], Apple avait le droit d'affirmer que l'App Store n'était qu'un canal de vente, qu'ils avaient parfaitement le droit de contrôler. Désormais, Apple revendique le droit de contrôler tous les canaux de vente de logiciels aux propriétaires d'iPhone.
Un avocat plaidant commercial basé à Washington, DC, qui a demandé à ne pas être identifié, a déclaré à Cult of Mac: « Apple semble miser sur son levier économique ici. Ce sera le rare développeur avec des poches assez profondes pour les défier dans une action antitrust, qui pourrait prendre des années et plusieurs centaines de milliers de dollars pour mener à bien des poursuites. »
Un autre obstacle aux réclamations légales anticoncurrentielles des développeurs boudés réside dans le fait que les iPhones peuvent être « jailbreakés », leur permettant d'accepter toute application correctement conçue pour fonctionner sur eux, un domaine de développement et de distribution sur lequel Apple a peu de contrôle au-delà de sa capacité à désactiver la fonctionnalité des téléphones jailbreakés à l'aide des dernières versions du firmware mis à jour.
Il y a clairement un solide jeu du chat et de la souris entre Apple et la communauté de développement tiers, dans ce qui semble être une arène largement ouverte de terrain juridique largement non testé. Pour sa part, Apple continue d'ajouter des briques à son jardin clos, publiant désormais des avis aux développeurs rejetés qui incluent langage de non-divulgation prétendant les mettre sous la menace de poursuites judiciaires pour avoir divulgué ou discuté publiquement des raisons pour lesquelles leurs applications se sont vu refuser l'accès à l'AppStore.
Autorité académique reconnue Jonathan Zdiarski a officiellement déposé une protestation ouverte auprès de l'Université de Stanford, se plaignant que le contrôle d'Apple sur le développement et la distribution d'applications iPhone « neutralise effectivement concurrence et restreint injustement l'échange libre et ouvert d'informations par les développeurs. Certains sont allés jusqu'à suggérer la possibilité que les pratiques d'Apple impliquent une intention de voler des idées des développeurs.
Alors que l'iPhone continue de gagner en popularité sur le marché lucratif des smartphones et que la possibilité de le frappant riche alors qu'un développeur d'iPhone devient de plus en plus figé dans l'imagination du public, il est difficile de croire le contrôle d'Apple sur la route de la gloire et de la fortune, et son comportement en tant qu'agent de la circulation sur cette route, ne feront pas l'objet d'un examen de plus en plus minutieux.