Une action en justice déposée devant un tribunal fédéral prétend que le clavier utilisé dans tous les MacBook Pro et MacBook fabriqués au cours des dernières années est défectueux. Les plaignants demandent que cela soit transformé en un recours collectif et qu'Apple soit tenu de remplacer tous les claviers concernés sans frais pour les utilisateurs.
Le procès demande également des dommages-intérêts punitifs parce que, comme le prétendent les plaignants, Apple a continué à construire et à vendre des ordinateurs portables avec le clavier «papillon» même si la société savait qu'il était défectueux.
La conception du clavier au galop de cette controverse a fait ses débuts dans le MacBook 2015 et a ensuite été utilisée dans le MacBook Pro 2016. Il a fait partie de tous les modèles ultérieurs.
Le nom « papillon » vient du composant interne principal. Sur les claviers plus anciens, cela ressemblait à une paire de ciseaux. Apple a repensé le mécanisme pour qu'il ressemble à un papillon.
Photo: pomme
La conception répartit plus uniformément la pression des tapotements sur les touches. Cependant, les clés se coincent facilement si une particule pénètre dans le mécanisme. Et la réparation coûte cher. C'est du moins l'affirmation derrière un pétition de rappel abordant le même clavier controversé. Près de 18 000 personnes ont signé la pétition sur le clavier papillon en un peu plus d'une semaine.
Le procès du clavier MacBook demande restitution et dommages-intérêts punitifs
C'est également ce que prétendent les principaux demandeurs Zixuan Rao et Kyle Barbaro dans le poursuite qu'ils ont déposée devant le tribunal de district américain de Californie du Nord.
"Des milliers de consommateurs ont connu ce défaut", indique leur procès. "Lorsque le clavier papillon du MacBook tombe en panne, les touches collent et n'enregistrent plus les frappes."
Rao et Barbaro ne tirent aucun coup de poing. Leur procès de 37 pages sur MacBook affirme qu'Apple savait que cette conception était défectueuse en 2015, mais l'a quand même utilisée, cachant le problème au public. "La dissimulation frauduleuse d'Apple était malveillante, oppressive, délibérée, destinée à frauder les plaignants et les membres du groupe et à enrichir Apple", disent-ils.
Les demandeurs principaux demandent au tribunal « d'accorder tous les frais réels, généraux, spéciaux, accessoires, statutaires, dommages-intérêts punitifs et indirects et restitution auxquels les demandeurs et les membres du groupe sont intitulé."
Plus précisément, ils veulent qu'Apple « restitue aux demandeurs et aux membres du groupe tous les coûts attribuables à la réparation ou à la remplacement des ordinateurs portables MacBook défectueux, y compris, mais sans s'y limiter, les pertes économiques résultant de l'achat d'un remplacement ordinateurs portables.
Un procès comme celui-ci n'est pas encore un recours collectif. Rao et Barbaro ont demandé qu'il en soit certifié un, mais c'est au tribunal de décider. Le tribunal fondera sa décision sur la question de savoir si un nombre suffisant de personnes ont été lésées pour justifier un recours collectif.
