Après jeter l'éponge sur le HomePod original après seulement trois ans, Apple devrait cesser de lancer des produits de niche coûteux.
Ils ne se vendent pas bien - du moins pas assez pour garder Apple intéressé, apparemment - et ce n'est pas juste aux consommateurs qui déboursent beaucoup d'argent, puis se retrouvent avec un produit qui disparaît au bout d'un seul génération.
Oui, Apple dit qu'il continuera à prendre en charge le HomePod pleine taille avec des mises à jour logicielles, même s'il se recentre sur le HomePod mini à 99 $. Mais le HomePod à l'ancienne est un produit sans issue.
Vous pouvez lire la débâcle du HomePod comme un aveu d'échec concernant le cadrage de l'appareil par Apple comme un haut-parleur intelligent plutôt que comme un équipement audio haut de gamme. Mais c'est plus que ça. C'est une illustration de la stratégie chancelante d'Apple de créer des produits haut de gamme pour des créneaux de niche du marché.
Apple et son amour des produits haut de gamme
Apple a toujours eu une relation amusante avec les produits haut de gamme. Dans les années 1990, le nadir de l'entreprise en termes de succès global, Apple a utilisé une stratégie de « haute droite » pour ses ordinateurs. Cela signifie occuper le haut de gamme du marché en termes de performances et de prix.
Pour les fans de Macintosh, ce n'était en fait pas un mauvais moment pour s'intéresser aux Mac. Ils n'étaient pas bon marché, mais ils étaient des ordres de grandeur meilleurs que les PC de l'époque.
Mais lorsque Steve Jobs est revenu chez Apple, il a réussi un tour incroyable. Il a supervisé la sortie de produits esthétiquement beaux qui, néanmoins, étaient abordables pour un marché de masse. Les iMac G3, l'ordinateur Apple le plus étonnant disponible en 1998, ne coûtait que 1 299 $ à l'époque. Par comparaison, le Mac vingtième anniversaire, d'un an plus tôt, a commencé à 7 499 $.
Jobs a réussi à transformer l'iMac G3 à prix raisonnable en une série de produits à succès au cours de son mandat de PDG.
Non, Apple n'a jamais été le le moins cher compagnie informatique. (Ces accusations de « taxe Apple » n'ont jamais disparu.) Mais Cupertino a fabriqué des appareils qui, dans l'ensemble, n'étaient pas tous cette cher.
Un autre exemple: l'iPhone d'origine a commencé à 499 $ en 2007. Même ajusté pour l'inflation, c'est 632 $. C'est plus de 60 $ moins cher que l'iPhone 12 mini, le plus abordable de la gamme phare actuelle d'Apple. Et en quelques mois, Apple avait réduit le prix de l'iPhone à seulement 399 $ dans le but de le rendre abordable pour les masses. (Apple a fait la même chose avec le HomePod, baissant son prix de détail de 349 $ à 299 $, mais avec beaucoup moins de succès.)
Le retour de la « haute droite »
Sous la direction de l'actuel PDG Tim Cook, la stratégie de la « haute droite » semble faire son retour chez Apple. Cook a supervisé le lancement de plusieurs produits infructueux visant fermement le haut de gamme du marché. Contrairement aux Mac Pro destinés aux professionnels, ceux-ci s'adressent aux consommateurs réguliers et à leur argent jetable.
Le premier était le Édition Apple Watch, le portable plaqué or 18 carats qui a commencé à 10 000 $. Il était censé solidifier l'Apple Watch en tant que produit de mode, mais aurait vendu seulement dans les quelques dizaines de milliers.
Apple a rapidement réduit ses pertes, abandonné le concept et pivoté pour promouvoir le portable en tant que produit lié à l'activité et à la santé.
Le HomePod n'était pas aussi cher que l'Apple Watch Edition. Mais c'était quand même beaucoup plus cher que les autres haut-parleurs intelligents. À un prix de départ de 349 $, il a coûté plus de 50 $ d'appareils comme le point Echo d'Amazon, qui a absorbé la majorité des ventes de haut-parleurs intelligents.
Le HomePod a souffert de bon nombre des mêmes problèmes que l'iPod Hi-Fi de 2006. (L'amour d'Apple pour les produits de niche coûteux ne se limite pas à l'ère Cook.)
Apple n'a jamais publié de chiffres de vente de HomePod, mais ils ne sont probablement pas géniaux. Au cours de la première année du conférencier, Apple a vendu entre 1 et 3 millions d'unités. Même après avoir réduit le prix à 299 $, je serais surpris si cela changeait beaucoup plus au cours des années qui ont suivi. Au-dessus d'Avalon l'analyste Neil Cybart pense qu'il n'y a que 3,5 à 4 millions de foyers avec un HomePod.
Photo: pomme
Les AirPods Max doivent-ils être concernés ?
Quoi d'autre qu'Apple fabrique actuellement entre dans cette même catégorie d'être beaucoup plus cher que ses concurrents ?
Si je travaillais dur sur les AirPods Max, je serais probablement nerveux. Les écouteurs supra-auriculaires coûteux d'Apple, qui ont fait leurs débuts à la fin de l'année dernière, se vendent 550 $.
Encore une fois, Apple n'a pas ventilé les chiffres de vente, mais les fournisseurs travaillant sur les AirPods Max auraient le voir comme un produit de niche. Nous devrons attendre et voir si Apple publie un suivi. Si nous voyons une version de deuxième génération d'AirPods Max, cela en fera une rareté parmi ces produits haut de gamme.
Pourquoi Apple continue-t-il à fabriquer ces produits coûteux qui ne se vendent pas? Il peut y avoir plusieurs raisons. Les dirigeants avisés pourraient tester le haut du marché pour voir jusqu'où s'étendra l'effet de halo d'Apple. Cupertino a déjà démontré, avec ses modèles d'iPhone Pro, que les gens dépenseront beaucoup plus pour les smartphones qu'on ne l'aurait jamais imaginé. (Rappelez-vous les récits « Apple est condamnée » entourant le premier iPhone à 1 000 $?)
Vendre un produit haut de gamme constitue également un stratagème marketing soigné qui renforce la place d'Apple parmi les marques de luxe. Cette rend ses produits moins chers plus abordables tout en restant très désirable.
La principale raison est peut-être la suivante: Apple ne peut tout simplement pas s'en empêcher. Apple n'est pas une entreprise qui fait des économies. Bien que les gens puissent se moquer des appareils ci-dessus, ils se sont tous avérés exceptionnels à certains égards.
Apple ne lésine pas sur les matériaux, et vous auriez du mal à affirmer que l'un des produits ci-dessus était activement mauvais. En fait, la plupart d'entre eux étaient sacrément bons.
Dans de nombreux cas, ils n'étaient pas non plus trop chers par rapport à ce qu'Apple proposait. Par exemple, le HomePod était, en réalité, moins un haut-parleur intelligent pour répondre aux questions qu'un haut-parleur haut de gamme pour jouer de la musique. Il se vantait de la technologie de formation de faisceau trouvée dans haut-parleurs plusieurs fois son prix.
Photo: Apple/Culte de Mac
Les produits bon marché ne sont pas dans l'ADN d'Apple
Créer des appareils bon marché pour tirer profit du nom d'Apple n'est tout simplement pas dans l'ADN de Cupertino. En tant que fans, nous devrions probablement en être reconnaissants. Mais alors qu'Apple continue de se concentrer sur des marchés en croissance comme l'Inde et la Chine, où les salaires moyens sont plus bas, le défi de vendre des produits de niche avec des étiquettes de prix élevés devient encore plus difficile.
Les amateurs de pommes sont également perdants. Il faut généralement quelques générations pour que l'utilité d'un produit se concrétise vraiment. Et l'introduction de nouveaux produits coûteux en tant qu'expériences qui ne seront jamais répétées engendre la même inquiétude qui accompagne l'utilisation d'un nouveau service Google. À ce stade, tant de choses ont été introduites et rejetées que l'achat d'une vision à long terme est une sorte de course folle. Pourquoi voudriez-vous débourser beaucoup d'argent pour un nouveau produit qu'Apple pourrait oublier avant longtemps ?
Je ne veux pas qu'Apple arrête de fabriquer des appareils haut de gamme. Je ne regrette pas non plus de payer une prime pour lesdits produits. Mais il semble qu'Apple soit confronté à une décision à laquelle il a été confronté auparavant.
Au début des années 1980, Steve Jobs et Jef Raskin, l'initiateur du projet Macintosh, avaient un célèbre désaccord sur la meilleure façon de construire un ordinateur. Devriez-vous commencer avec l'objectif de construire le meilleur produit possible, et laisser cela dicter le prix? Ou commencez-vous avec un prix abordable, puis construisez-vous le meilleur produit possible ?
Les deux approches sont valables, mais la seconde attire plus de clients. Il est temps qu'Apple, aussi douloureux que cela puisse être, embrasse ce dernier.
