La désinformation sur Pommes Mars Événement spécial d'avril peut-être une tentative de Cupertino d'attraper les personnes qui divulguent des informations sur les plans de l'entreprise.
C'est selon Jon Prosser, l'un des nombreux journalistes qui ont partagé le 23 mars comme date du prochain événement spécial d'Apple. Prosser en était si sûr qu'il a même dit qu'il se raserait les sourcils s'il se trompait. Eh bien, il avait tort. Mais tout cela a peut-être été un plan astucieux d'Apple.
Dans une nouvelle édition de son émission YouTube Technologie de la page d'accueil, Prosser reconnaît son erreur. Il dit qu'il ne s'agissait pas de lui-même d'inventer des informations. Ce n'est pas non plus Apple qui a changé la date en raison de difficultés techniques de dernière minute ou parce qu'il voulait voir Prosser sans sourcils.
Au lieu de cela, Prosser dit qu'il n'y a jamais eu d'événement Apple en mars. Au lieu de cela, Apple a « divulgué » la date à plusieurs de ses fuiteurs présumés, qui ont ensuite averti d'autres journalistes. Il n'est pas clair si différentes personnes ont reçu des dates différentes, ce qui aurait pu déterminer davantage qui divulguait des informations.
Néanmoins, si Prosser a raison, Apple est parfaitement disposé à jouer les choses sournoises lorsqu'il s'agit de découvrir qui divulgue des informations. Lorsque des nouvelles sur les futurs lancements de produits d'une entreprise de 2 000 milliards de dollars sont en jeu, c'est une décision assez compréhensible.
Contre les fuiteurs
Ce n'est pas le premier incident de « coups de feu » auquel Apple a récemment été impliqué lorsqu'il s'agit de lutter contre les fuites. Ce mois-ci, il a déposé une plainte contre un ancien scientifique des matériaux qui a travaillé pour Apple pendant 11 ans, aidant à concevoir les produits à venir. Apple allègue que l'ingénieur, Simon Lancaster, a divulgué des secrets d'entreprise aux médias. La plainte d'Apple indique que :
« Le détournement de Lancaster… désavantage Apple par rapport à ses concurrents. En ayant accès à des informations précieuses sur Apple, les concurrents d'Apple peuvent anticiper la future ligne de conduite d'Apple. »
Apple demande qu'il soit contraint de payer des dommages-intérêts, ainsi que les frais juridiques d'Apple.
