| Culte de Mac

Un juge fédéral a donné son feu vert à une action en justice qui prétend qu'Apple trompe les clients avec le bouton « Acheter » d'iTunes. On se demande si ce qui se passe peut être considéré comme un achat du film ou de l'émission de télévision.

Apple espérait que la suite soit complètement supprimée. Dans l'état actuel des choses, l'entreprise peut être amenée à modifier la façon dont elle propose ce type de contenu.

Invitations à obtenir une carte Apple s'écoulent, mais avant même de faire le premier achat avec votre toute nouvelle carte de crédit, vous devriez rejeter sa disposition d'arbitrage.

Si vous ne le faites pas, vous renoncez au droit de bénéficier de tout recours collectif intenté contre Goldman Sachs, la banque qui soutient Apple Card.

Un recours collectif a été proposé pour empêcher Apple d'enregistrer des commandes Siri sans le consentement exprès des utilisateurs. Et les plaignants veulent une restitution, bien sûr.

Apple admet avoir enregistré des personnes parlant au système de commande vocale Siri pour améliorer le système. Dans le cadre du processus, certains d'entre eux ont été écoutés par des humains.

Apple a-t-il induit les investisseurs en erreur en ne révélant pas plus tôt la baisse des ventes d'iPhone? C'est ce que suggèrent deux nouveaux recours collectifs.

Les poursuites ont été déposées par la caisse de retraite des employés de la ville de Roseville et le cabinet d'avocats Schall, un cabinet national de contentieux des droits des actionnaires. Ils allèguent qu'Apple a fait des déclarations fausses ou trompeuses qui n'ont pas divulgué correctement son trébuchement sur les ventes d'iPhone. Cela pourrait, selon eux, s'apparenter à une fraude en valeurs mobilières.

Investir en bourse comporte invariablement un certain degré de risque. Mais un cabinet d'avocats basé à New York n'est pas satisfait de la façon dont Apple s'est comporté pendant le récentes révélations en chute libre à propos de les prévisions de bénéfices manqués de l'entreprise.

La société Bronstein, Gewirtz & Grossman, LLC enquête sur les allégations potentielles d'actionnaires selon lesquelles Apple aurait pu enfreindre les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Un recours collectif en pleine croissance cherche à attirer davantage de plaignants pour poursuivre Apple en justice pour ses iMac et MacBook.

L'accusation? Qu'en vendant des ordinateurs sans filtres à poussière, Apple ignore volontairement quelque chose qui peut interférer avec la « fonctionnalité et l'utilisation » des écrans haut de gamme.

Pensant peut-être que la troisième fois est le charme, une autre action en justice a été déposée affirmant que le clavier utilisé dans le MacBook Pro est défectueux. Comme les deux précédents déposés le mois dernier, cela cherche à devenir un recours collectif.

Toutes ces poursuites prétendent que les touches de l'ordinateur portable d'Apple peuvent être bloquées de manière permanente et qu'une solution très coûteuse nécessite le remplacement de l'ensemble du clavier et des autres composants.

Bendgate est de retour dans l'actualité et cette fois, des documents judiciaires montrent qu'Apple était au courant des problèmes structurels de l'iPhone 6 et 6 Plus avant sa sortie.

Les propres tests d'Apple ont révélé que les combinés pourraient avoir un problème de flexion, mais ont publiquement défendu la solidité structurelle malgré les plaintes généralisées des clients concernant les écrans tactiles gelés ou ne répondant pas. Au fur et à mesure que les plaintes s'accumulaient, Apple a discrètement corrigé le défaut, selon les documents.

Un groupe de 4,4 millions de Britanniques accuse Google de collecter et de vendre illégalement leurs informations personnelles. Ils veulent qu'un tribunal leur accorde 1000 $ (750 £) chacun en compensation.

Le groupe, qui s'appelle lui-même Google You Owe Us, était en cour aujourd'hui pour demander qu'une action représentative soit faite, l'équivalent britannique d'un recours collectif.

Une action en justice déposée devant un tribunal fédéral prétend que le clavier utilisé dans tous les MacBook Pro et MacBook fabriqués au cours des dernières années est défectueux. Les plaignants demandent que cela soit transformé en un recours collectif et qu'Apple soit tenu de remplacer tous les claviers concernés sans frais pour les utilisateurs.

Le procès demande également des dommages-intérêts punitifs car, comme le prétendent les plaignants, Apple a continué à construire et à vendre des ordinateurs portables avec le clavier «papillon» même si la société savait qu'il était défectueux.