Apple paiera désormais les artistes pendant l'essai gratuit d'Apple Music

Apple a changé d'avis sur la décision de ne pas payer de redevances de musique en streaming aux artistes et aux labels pendant la période d'essai de trois mois d'Apple Music.

Hier, Taylor Swift écrit une lettre ouverte à l'entreprise arguant que « Nous ne vous demandons pas d'iPhones gratuits. S'il vous plaît, ne nous demandez pas de vous fournir notre musique sans compensation.

Swift a publiquement retiré son album le plus vendu "1989" du service en signe de protestation.

"Ce n'est pas à propos de moi", a-t-elle écrit. « … Il s'agit du nouvel artiste ou groupe qui vient de sortir son premier single et ne sera pas payé pour son succès. Il s'agit du jeune auteur-compositeur qui vient de recevoir sa première coupe et qui pensait que les redevances qui en découleraient les sortiraient de leurs dettes. Il s'agit du producteur qui travaille sans relâche pour innover et créer, tout comme les innovateurs et les créateurs de Apple est pionnier dans son domaine[,] mais ne sera pas payé pour un quart d'année de jeux sur son Chansons."

Il n'a pas fallu longtemps à Apple pour revenir sur sa position d'origine, qui avait été un point de discorde majeur avec les maisons de disques lors des négociations. Dans une série de tweets, Eddy Cue a confirmé qu'Apple avalerait les coûts de l'essai gratuit d'Apple Music, notant qu'« Apple veillera toujours à ce que l'artiste (sic) soit payé ».

Selon re/code, Apple paiera les détenteurs de droits musicaux sur une base par flux pour la période de trois mois, par opposition au pourcentage des revenus d'Apple Music (puisqu'il n'y en aura pas encore), c'est ainsi que l'entreprise paiera plus tard artistes.

"J'ai contacté Taylor aujourd'hui, je lui ai parlé et je lui ai fait savoir que nous avions entendu ses préoccupations et que nous voulions qu'elle sache que nous apportions des changements", a déclaré Eddy Cue. "Elle était ravie d'avoir de nos nouvelles et que nous faisions le changement, et nous lui en sommes reconnaissants."

Du point de vue d'Apple, il est logique de changer la politique. Bien que cela signifie que la société devra payer la facture de trois mois de redevances aux artistes – rendant ainsi Apple Music plus cher à lancer - Apple est certainement en mesure de se permettre ce.

Ce qu'il peut se permettre de moins, c'est la publicité négative potentielle d'artistes majeurs retirant leur musique du service et accusant Apple de se comporter comme un empire maléfique. Sous la direction de Tim Cook en particulier, Apple s'est présenté comme un "forcer pour le bien" dans le monde, qui se comporte de manière éthique tout en amassant d'énormes sommes d'argent.

Plus important encore, les plans d'Apple avec Apple Music reposent sur le fait de cultiver des relations avec les artistes pour des offres exclusives potentiellement lucratives.

Bien sûr, de nombreux artistes pourraient encore être cajolés pour sortir de la musique exclusive grâce au nom de marque d'Apple, mais si l'entreprise veut vraiment être une entreprise conviviale pour les artistes (quelque chose qu'il a la réputation de remonter aux années 1980), une brouille très médiatisée avec un artiste du calibre de Taylor Swift fait très peu sens.

Des accessoires à Apple pour avoir pris ce que je pense être la bonne décision ici !