L'avocat général d'Apple, Bruce Sewell, doit comparaître devant le comité judiciaire de la Chambre demain, quand il affronter le directeur du FBI James Comey sur la question de savoir si le bureau devrait être autorisé à forcer Apple à créer une porte dérobée dans iOS.
Tim Cook a déjà expliqué l'argument d'Apple contre les commandes du FBI, mais aujourd'hui, la société a révélé quelle sera l'ouverture de Sewell remarques avant que le Congrès ne décharge un barrage de questions – et il a lui-même de très grandes questions à poser aux législateurs envisager.
L'essentiel de la déclaration d'ouverture de Sewell se résume à trois questions qui affectent les entreprises technologiques à travers le pays ainsi que les millions de citoyens qui utilisent les produits Apple et font confiance à l'entreprise pour garder leur informations en toute sécurité.
Merci, monsieur le président. C'est avec plaisir que je comparais devant vous et le Comité aujourd'hui au nom d'Apple. Nous apprécions votre invitation et l'opportunité de faire partie de la discussion sur cette question importante qui se concentre sur les libertés civiles à la base de notre pays.
Je veux répéter quelque chose que nous avons dit depuis le début — que les victimes et les familles des Les attentats de San Bernardino ont toute notre sympathie et nous sommes tout à fait d'accord pour dire que la justice doit être servi. Apple n'a aucune sympathie pour les terroristes.
Nous avons le plus grand respect pour les forces de l'ordre et partageons leur objectif de créer un monde plus sûr. Nous avons une équipe de professionnels dévoués qui sont disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an pour aider les forces de l'ordre. Lorsque le FBI est venu nous voir au lendemain des attentats de San Bernardino, nous avons donné toutes les informations que nous avions concernant leur enquête. Et nous sommes allés au-delà en mettant les ingénieurs d'Apple à disposition pour les conseiller sur un certain nombre d'options d'enquête supplémentaires.
Mais nous nous trouvons maintenant au centre d'une circonstance extraordinaire. Le FBI a demandé à un tribunal de nous ordonner de leur donner quelque chose que nous n'avons pas. Créer un système d'exploitation qui n'existe pas, car ce serait trop dangereux. Ils demandent une porte dérobée dans l'iPhone, en particulier pour créer un outil logiciel capable de briser le système de cryptage qui protège les informations personnelles sur chaque iPhone.
Comme nous leur avons dit - et comme nous l'avons dit au public américain - la construction de cet outil logiciel n'affecterait pas un seul iPhone. Cela affaiblirait la sécurité de tous. En fait, la semaine dernière, le directeur Comey a convenu que le FBI utiliserait probablement ce précédent dans d'autres cas impliquant d'autres téléphones. Le procureur de district Vance a également déclaré qu'il prévoyait absolument de l'utiliser sur plus de 175 téléphones. Nous pouvons tous convenir qu'il ne s'agit pas d'accéder à un seul iPhone.
Le FBI demande à Apple d'affaiblir la sécurité de nos produits. Les pirates et les cybercriminels pourraient utiliser cela pour faire des ravages dans notre vie privée et notre sécurité personnelle. Cela créerait un dangereux précédent pour l'intrusion du gouvernement dans la vie privée et la sécurité de ses citoyens.
Des centaines de millions de personnes respectueuses de la loi font confiance aux produits Apple avec les détails les plus intimes de leur vie quotidienne - photos, vie privée conversations, données de santé, comptes financiers et informations sur l'emplacement de l'utilisateur ainsi que l'emplacement de ses amis et des familles. Certains d'entre vous ont peut-être un iPhone dans leur poche en ce moment, et si vous y réfléchissez, il y a probablement plus d'informations stockées sur cet iPhone qu'un voleur ne pourrait voler en entrant par effraction dans votre maison. Le seul moyen que nous connaissons pour protéger ces données est un cryptage fort.
Chaque jour, plus d'un billion de transactions sont effectuées en toute sécurité sur Internet grâce à des communications cryptées. Celles-ci vont des transactions bancaires en ligne et par carte de crédit à l'échange de dossiers médicaux, des idées qui changeront le monde pour le mieux et des communications entre les êtres chers. Le gouvernement américain a dépensé des dizaines de millions de dollars via l'Open Technology Fund et d'autres programmes du gouvernement américain pour financer un cryptage fort. Le Groupe d'examen des technologies du renseignement et des communications, convoqué par le président Obama, a exhorté le gouvernement américain à soutenir pleinement et en aucun cas subvertir, miner, affaiblir ou rendre vulnérable les logiciels commerciaux généralement disponibles.
Le cryptage est une bonne chose, une chose nécessaire. Nous l'utilisons dans nos produits depuis plus d'une décennie. Alors que les attaques contre les données de nos clients deviennent de plus en plus sophistiquées, les outils que nous utilisons pour nous défendre contre eux doivent également être renforcés. L'affaiblissement du cryptage ne fera que nuire aux consommateurs et aux autres utilisateurs bien intentionnés qui comptent sur des entreprises comme Apple pour protéger leurs informations personnelles.
L'audience d'aujourd'hui est intitulée Équilibrer la sécurité et la confidentialité des Américains. Nous croyons que nous pouvons, et nous devons, avoir les deux. La protection de nos données avec le cryptage et d'autres méthodes préserve notre vie privée et protège les personnes.
Le peuple américain mérite une conversation honnête autour des questions importantes découlant de la demande actuelle du FBI :
Voulons-nous mettre une limite à la technologie qui protège nos données, et donc notre vie privée et notre sécurité, face à des cyberattaques de plus en plus sophistiquées? Le FBI devrait-il être autorisé à empêcher Apple, ou toute autre entreprise, d'offrir au peuple américain le produit le plus sûr et le plus sécurisé qu'il puisse fabriquer ?
Le FBI devrait-il avoir le droit d'obliger une entreprise à produire un produit qu'elle ne fabrique pas déjà, selon les spécifications exactes du FBI et à l'usage du FBI ?
Nous pensons que chacune de ces questions mérite une discussion saine et que toute décision doit être prise après un examen réfléchi et honnête des faits.
Plus important encore, les décisions devraient être prises par vous et vos collègues en tant que représentants du peuple, plutôt que par le biais d'une demande de mandat basée sur un statut vieux de 220 ans.
Chez Apple, nous sommes prêts à avoir cette conversation. Les commentaires et le soutien que nous entendons nous indiquent que le peuple américain est également prêt.
Nous sommes convaincus que nos clients, leurs familles, leurs amis et leurs voisins seront mieux protégés contre les voleurs et les terroristes si nous pouvons offrir les meilleures protections pour leurs données. Et en même temps, les libertés et les libertés que nous chérissons tous seront plus sûres.
Merci pour votre temps. J'ai hâte de répondre à vos questions.