Apple propose de plus en plus de produits matériels dotés de fonctionnalités spécifiques exagérées – bien plus de puissance que nécessaire ou même utilisable.
Voici pourquoi je pense que lorsqu'il s'agit de certaines fonctionnalités technologiques, trop est juste.
La caractéristique la plus surprenante de l'iPhone 5S est son processeur A7 64 bits, le seul smartphone à disposer d'une puce 64 bits de quelque nature que ce soit. Avouons-le: un processeur 64 bits est excessif pour un smartphone.
Un avantage d'une telle puce est qu'elle peut utiliser 4 Go de RAM, ce qui est déjà bien plus que le L'iPhone 5s est fourni avec (1 Go) ou, d'ailleurs, plus que n'importe quel smartphone, au meilleur de mes connaissance. Il n'y a presque pas d'applications tierces 64 bits disponibles.
Le Mac Pro est plus qu'un ordinateur dont n'importe qui a besoin - certainement plus que la grande majorité des personnes qui en achètent un. Il est deux fois plus rapide que l'ancienne version et offre la possibilité de diffuser plus de graphiques sur plus d'écrans que tout sauf une infime minorité d'utilisateurs n'essayera jamais. Par exemple, il peut conduire
six écrans de 27 pouces. Plus impressionnant encore, il peut alimenter trois écrans 4K simultanément.Les chiffres de référence ne signifient rien pour la plupart des utilisateurs. Une mesure de la puissance excessive de Mac Pro est le prix, que tout le monde considère comme un excès scandaleux et un exemple de gougeage d'Apple. Cependant, le rédacteur en chef de Futurelooks, Stephen Fung, a spécifié un Mac Pro à 9 599 $, puis calculé ce qu'il en coûterait pour construire un PC de puissance comparable à partir de pièces disponibles en ligne. Le prix est ressorti à 11 530,54 $.
Donc, en termes de PC, en supposant une forte corrélation entre les performances et le prix, le système de rêve Mac Pro équivaut à un PC Windows de 11 500 $ (en fait, plus si vous ajoutez Windows…). C'est plus de puissance que n'importe qui a besoin.
Et enfin, des rumeurs suggèrent qu'Apple teste ou prévoit un iPad 12,9 pouces avec écran tactile qui est "presque ultra haute définition (UHD)."
Un écran 4K ou presque 4K sur une tablette de 12,9 pouces serait manifestement excessif, n'est-ce pas? À bien y penser, un iPad 12,9 pouces n'est-il pas un peu trop aussi ?
Pourquoi Apple fait-il un tel voyage de puissance? Pourquoi vendre des produits matériels avec des capacités de traitement et des spécifications dont presque personne n'a besoin, et dont beaucoup ne peuvent même pas profiter ?
Pourquoi trop c'est juste
Le point de vue cynique et anti-Apple à propos de tout cela est qu'Apple vend des machines grossièrement surpuissantes comme un gadget marketing. Ils veulent juste lancer des chiffres dans le cadre de leur argumentaire pour différencier leurs produits des autres.
Un autre point de vue négatif est que si certains produits Apple sont surpuissants, d'autres sont sous-alimentés. Des exemples pratiques incluent le petit écran de l'iPhone ou le fait que l'iPad Air ne dispose que de 1 Go de RAM.
Je pense que l'excès de matériel d'Apple est de la folie, mais il y a une méthode dedans.
Le meilleur exemple du passé auquel je puisse penser est l'introduction prématurée du Bluetooth Low Energy (BLE) dans l'iPhone 4s, un produit introduit en octobre 2011 alors qu'aucun autre téléphone ne prenait en charge le BLE et, plus important encore, presque aucun produit connectable existait.
Pourquoi ajouter une fonctionnalité de connectivité lorsqu'il n'y a rien avec quoi se connecter? N'aurait-il pas été plus logique d'attendre l'iPhone 5, voire l'iPhone 5s ou 5c ?
Le lancement de matériel trop avancé pour que quiconque puisse l'utiliser présente trois avantages énormes :
1. Définir fermement la direction et encourager le soutien de tiers. Il faut un village pour élever une plate-forme. En intégrant le BLE dans l'iPhone 4s (et tous les autres téléphones, tablettes et ordinateurs portables ultérieurs), Apple a très clairement rendu le monde sûr pour les appareils et le support BLE. De même pour les autres fonctionnalités matérielles extrêmes. Apple dit aux développeurs de logiciels et aux fabricants de matériel: C'est en train de se produire. Occupez-vous et soutenez cet a.s.a.p.
2. À l'épreuve du temps. Apple est souvent accusé de fabriquer des appareils « jetables », et certaines de ces critiques sont valables. Mais si nous allons critiquer Apple pour avoir fabriqué des appareils avec des batteries non amovibles et assemblés par l'utilisateur avec de la colle plutôt que des vis, nous devons également remercier Apple pour les futurs produits d'épreuvage lorsqu'ils le font donc. Sur-spécifier le matériel est un moyen d'être à l'épreuve du temps. Si vous achetez un Mac Pro par exemple, vous êtes probablement prêt pour une décennie (d'autant plus que Mac Pro peut être mis à niveau par le processeur). Les fonctionnalités avancées prolongent la durée jusqu'à ce que vous ressentiez le besoin d'acheter un remplacement.
3. Jeter les bases d'initiatives futures plus larges. Plus important encore, le matériel Apple excessif fait toujours partie d'une stratégie plus large. Par exemple, lorsque nous avons entendu parler de l'initiative de « GPS intérieur » d'Apple, appelée iBeacon, il est rapidement devenu évident que tout appareil Apple prenant en charge le BLE peut fonctionner non seulement comme un récepteur, mais aussi comme une balise! Comme Apple a semé la planète avec des appareils BLE depuis plus de deux ans, le matériel du système iBeacon d'Apple a déjà été déployé à grande échelle. Au lieu de faire ce que les entreprises font normalement, c'est-à-dire que « nous avons ce nouveau système incroyable qui sera merveilleux une fois que le le matériel nécessaire devient finalement courant », déclare Apple: « Nous avons ce nouveau système incroyable qui est merveilleux MAINTENANT, parce que le le matériel nécessaire est déjà courant. Il en va de même pour les téléphones 64 bits, les ordinateurs de bureau outrageusement surpuissants et ridiculement iPad haute résolution.
L'exagération matérielle d'Apple semble inutile au premier abord, mais brillante avec le recul. Ce qui est trop aujourd'hui est juste demain.
Je souhaite seulement que d'autres entreprises en fassent plus.
