Dans le secteur de l'information, une histoire qui a des jambes reste dans nos têtes, nos conversations et fait la une des journaux. Tel était le principal article de presse de cette semaine décrivant Amazon comme une cocotte-minute infernale où les employés pleurent à leur bureau.
Tout le monde n'était pas d'accord avec Le New York Times article qui a tiré cette conclusion après des entretiens avec plus de 100 travailleurs actuels et anciens. Maintenant même un Fois l'éditeur se demande si l'histoire était juste.
La rédactrice en chef Margaret Sullivan, dont le travail consiste à peser sur les critiques concernant les reportages du journal, s'est demandé si les anecdotes dépeignaient une image complète et précise.
"Mais l'article, en toute équité, résume-t-il la réalité de la vie d'un employé d'Amazon ?" Sullivan a écrit dans une chronique publiée en ligne mercredi. «Aucune question sérieuse (à ma connaissance) n'a été soulevée sur les faits concrets. C'est à Le temps crédit. Mais c'est peut-être en partie parce que l'article reposait moins sur des preuves irréfutables que sur des généralisations et des anecdotes. Pour un résultat aussi accablant, présenté avec tant de drame, cela ne semble pas tout à fait suffisant. »
L'article cinglant, publié dimanche avec le titre "Inside Amazon: Wrestling Big Ideas in a Bruising Workplace", est parmi les plus envoyés par courrier électronique et les plus consultés sur le site Web du journal. La chaîne de commentaires en bas du long article approche les 6 000.
Le buzz s'est fait entendre sur Internet. PDG Jeff Bezos a écrit une note aux employés, disant que l'article ne décrit pas l'Amazone qu'il connaît et a exhorté les travailleurs à signaler les abus des employés. Un autre employé a écrit une réfutation sur LinkedIn, affirmant que l'article de Jodi Kantor et David Streitfeld a fait de fausses déclarations, fait des demi-vérités et a été teinté d'un parti pris permanent que le journal a contre la société.
Sullivan a inclus des commentaires du Fois le rédacteur en chef Dean Baquet, qui n'était pas d'accord avec ses conclusions, et a déclaré que les rapports sur les entreprises sont difficiles car ils ne sont pas soumis aux mêmes lois sur la transparence que le gouvernement.
"Je rejette l'idée que vous puissiez rapporter une histoire comme celle-ci autrement qu'avec des anecdotes", a déclaré Baquet. « Vous parlez au plus grand nombre de personnes possible et vous tirez des conclusions. C'est la seule façon de l'aborder. »
Une grande partie des critiques soutient que l'article peut décrire des événements isolés passés, mais qu'il n'y a aucune mention des changements apportés pour rendre le lieu de travail heureux et gratifiant.
La source: Fil de Geek