| Culte de Mac

Des détails émergent sur la façon dont le FBI a réussi à pénétrer dans l'appareil du tireur de San Bernardino Syed Farook sans le soi-disant "govtOS" qu'il avait exigé d'Apple.

ABC News a parlé à des sources anonymes qui ont décrit le processus par lequel le gouvernement a finalement déchiffré le cryptage obstiné de l'iPhone 5c. Et bien que leurs déclarations ne fassent pour la plupart que confirmer ce que nous avons entendu auparavant, l'histoire prend des tournures intéressantes.

Consultez le rapport d'ABC ci-dessous.

Le FBI n'est pas la seule personne intéressée à reporter les procédures judiciaires cette semaine - Apple vient de demander la suspension de son affaire en cours à Brooklyn sur le téléphone verrouillé d'un criminel.

Le juge d'instance James Orenstein a déjà statué en faveur d'Apple, affirmant que le gouvernement ne pouvait pas obliger l'entreprise à violer son propre logiciel. Mais le gouvernement fait appel de cette décision, et Apple aimerait voir si certains développements récents dans une affaire similaire pourraient rendre une nouvelle décision inutile.

Le ministère de la Justice a fait une autre surprise à Apple cette semaine en faisant une demande de dernière minute pour transformer la comparution de l'entreprise le 22 mars avec le FBI en une audience de preuve.

Les avocats d'Apple ont déclaré aux journalistes ce matin qu'ils avaient été pris au dépourvu par la demande de dernière minute qui aurait dû être soumise il y a des semaines.

Les propres ingénieurs d'Apple pourraient être la dernière ligne de défense de l'entreprise si elle perd son procès contre le FBI et reçoit les commandes finales pour créer « GovtOS », une version moins sécurisée du système d'exploitation mobile de l'iPhone système.

En fait, certains rapports disent que même si les poursuites judiciaires sont en faveur du gouvernement et qu'Apple est obligé de créer le logiciel demandent les autorités, certains employés peuvent simplement démissionner pour éviter d'avoir à faire ce que le PDG Tim Cook a appelé « l'équivalent logiciel de cancer."

À moins de chômage, certains ingénieurs en chiffrement peuvent avoir une variété d'autres options pour le coller à l'homme.

L'avocat général d'Apple, Bruce Sewell, a déclaré que le FBI avait lancé "tout le décorum aux vents" dans son dernier dossier devant le tribunal fédéral, mais dans la réponse officielle de la société aujourd'hui, elle a juré qu'elle n'avait pas " l'intention de répondre en nature ".

Le fabricant d'iPhone déclare dans son dernier dossier que l'affirmation du FBI selon laquelle il a épuisé toutes les les alternatives d'investigation sont fausses car elles ont réinitialisé de manière incorrecte le mot de passe iCloud avant consulter Apple. La société admet également qu'elle n'a pas pris publiquement position sur la confidentialité et le cryptage avant la sortie d'iOS 8.

Le commentaire sur la bataille de cryptage entre Apple et le gouvernement américain a peut-être reçu sa métaphore la plus étrange à ce jour.

Stewart Baker, qui était auparavant l'avocat de la National Security Agency, a fait partie d'un panel au festival South by Southwest Interactive à Austin cette semaine. Au cours de la discussion, il a déclaré que la position actuelle et franche d'Apple en faveur de la confidentialité est un développement récent et l'a comparé au genre de blanchiment à la chaux axé sur les relations publiques que les studios hollywoodiens ont utilisé pour promouvoir les actrices comme « innocentes » et "pur."

« Qui se souvient de Tim Cook avant qu'il ne soit vierge? » Baker a déclaré, paraphrasant la barbe du compositeur Oscar Levant à chaque fille des années 60 Doris Day.

C'est devenu un peu moins poli à partir de là.

Le président Barack Obama était à Austin, au Texas, pour la journée d'ouverture du festival South by Southwest Interactive, et a parlé tourné inévitablement vers la tension actuelle entre les forces de l'ordre et les entreprises technologiques sur des sujets comme la sécurité et le citoyen intimité.

Le président n'a pas pu commenter le cas spécifique dans lequel Apple et le FBI se disputent pour savoir si le gouvernement peut contraindre un entreprise privée pour donner accès à un appareil verrouillé (dans ce cas, un iPhone 5c appartenant au tireur de San Bernardino Syed Farook). Mais il a donné un aperçu du point de vue du gouvernement sur la bataille juridique en cours.

Vous pouvez consulter l'intégralité de la conversation dans la vidéo ci-dessous; la session commence environ 39 minutes.

La bataille d'Apple avec le FBI, pour savoir si cela devrait créer une porte dérobée pour permettre le piratage des iPhones, est l'une des plus grandes histoires de la technologie en ce moment.

Au cours du week-end, Craig Federighi, vice-président senior de l'ingénierie logicielle d'Apple, a parcouru les pages du Washington Post pour un éditorial passionné sur les efforts déployés par Apple pour garder une longueur d'avance sur les criminels et les terroristes qui veulent infiltrer ses systèmes - et pourquoi la solution proposée par le FBI et le ministère de la Justice au problème est si "décevant."

Il est peu probable que le FBI renonce à essayer de se frayer un chemin dans les iPhones, même s'il perd l'impasse actuelle avec Apple sur le cryptage, déclare l'expert en sécurité Bruce Schneier.

Schneier, qui est l'un des principaux experts en cryptographie moderne, dit qu'il est « clair que le Affaire San Bernardino a été présélectionné comme précédent juridique » par le bureau – malgré le fait que le directeur du FBI, James Comey, ait affirmé que ce n'était pas le cas (pour se contredire plus tard.)

Les responsables gouvernementaux semblent être dans une sorte de course pour voir lequel d'entre eux peut être le plus indigné et/ou indigné par le refus d'Apple de créer un logiciel de contournement de la sécurité pour ses appareils. Et nous sommes presque sûrs que Rep. David Jolly vient de gagner.

Jolly, qui représente le 13e district de Floride, a soumis mercredi un projet de loi qui le rendrait illégal pour tout bureau fédéral de posséder ou de louer des produits Apple jusqu'à ce que Cupertino cède au FBI demandes. Et il l'a fait parce que la liste noire parrainée par l'État des organisations qui sont légalement en désaccord avec le gouvernement est exactement la façon dont fonctionnent les pays libres.