Un blog de potins de célébrités ciblant carrément la vie des têtes d'œufs de la Silicon Valley, des antisociaux et des respirateurs buccaux a toujours été l'une des idées de publication les plus étranges et les moins accessibles du fondateur de Gawker, Nick Denton, et il n'est pas si surprenant que la fois prolifique Valleywag est passé de son propre site Web à une simple balise sur badaud au cours des deux dernières années. Bizarre de voir Valleywag, alors, annoncer une prime pouvant aller jusqu'à 100 000 $ pour des informations sur la prochaine tablette Apple… un jeu audacieux de pertinence, bien sûr.
Valleywag écrit :
Nous en avons assez d'essayer de suivre toutes les spéculations autour de la tablette imminente d'Apple - comment elle fonctionnera, sa taille, le nom, le logiciel et si elle sauvera des magazines. On veut des réponses, bon sang! Et nous sommes prêts à payer.
Apple n'a absolument rien dit sur sa tablette, mais tout le monde s'attend à ce qu'elle soit dévoilée à San Francisco le 1er janvier. 27. Cela vous donne donc deux semaines pour jouer à la chasse au trésor sur tablette Apple de Valleywag: si vous pouvez trouver les premières photos authentiques, vidéo ou - le Saint Graal - la machine à Messie elle-même avant cela et ils nous sont exclusifs, nous vous donnerons de l'argent prix
Valleywag promet même d'aller jusqu'à « espionner » pour protéger l'anonymat de tous les employés d'Apple qui enfreignent leur NDA pour collecter la prime. Inutile de dire que tout paiement en espèces ne viendra que lorsque la véracité des informations de leurs sources sera confirmée lors de la sortie du produit lui-même.
Mais le tout pourrait bien faire atterrir Valleywag dans l'eau chaude. Selon un avocat interrogé par Techcrunch, la prime pourrait donner lieu à une action par Apple parce que Gawker et Valleywag induisent une rupture de contrat, puisque toute personne qui aurait en fait une tablette est presque certainement sous un NDA.
Gawker a généralement une approche assez insouciante des poursuites en ce qui concerne leur couverture technologique. En interne, le rationnel est que si une entreprise poursuit pour quelque chose d'écrit ou de fuite à propos de son produit, le simple fait de rendre public le procès cause généralement tellement de mal publicité pour l'entreprise en question pour avoir tenté d'écraser la liberté de la presse qu'elle a rapidement reculée, tout en générant plus de publicité et de trafic pour Gawker. Ce n'est pas une mauvaise stratégie, mais cela ne fonctionne que si une entreprise se soucie de ressembler aux méchants. Apple n'est pas ce genre d'entreprise. Dans une confrontation juridique avec Apple, Gawker – et tous les employés d'Apple suffisamment myopes pour risquer leur avenir pour un paiement unique en espèces – auront un peu plus qu'ils ne pourraient mâcher.