30 août 1990 : Dan Eilers, alors vice-président de la stratégie et du développement d'entreprise d'Apple, envoie une note confidentielle de 112 pages à Apple management, dans lequel il expose ce que Apple doit faire avec la division Mac pour rester une place de marché concurrent.
Ses suggestions? Qu'Apple choisisse entre une licence pour son Mac OS, une licence pour son système d'exploitation et son matériel, la création d'une marque dérivée pour le Macintosh ou la création d'une nouvelle entreprise pour lutter contre le menace de Windows, nom de code "Macrosoft".
Ce message contient liens d'affiliation. Culte de Mac peut gagner une commission lorsque vous utilisez nos liens pour acheter des articles.
La note interne d'Eilers qualifiait ces plans de «saut discontinu» qui bouleverserait la façon dont les choses se faisaient à l'époque. À peine six ans après qu'Apple ait livré le Mac pour la première fois, cela rappelle la rapidité avec laquelle le paysage informatique changeait, en particulier lorsque Windows de Bill Gates a pris le dessus.
En fin de compte, Apple a (provisoirement) suivi deux des plans d'Eilers, bien qu'aucun ne se soit déroulé comme il l'avait espéré. Le projet dit « Macrosoft » (ce nom n'aurait, sans surprise, jamais été utilisé publiquement) consistait à porter le système d'exploitation Mac sur un processeur Intel. C'est devenu le projet dit "Star Trek" d'Apple, qui s'est poursuivi quelques années plus tard en 1992.
Comme le note Owen Linzmayer dans son excellent livre (bien qu'aujourd'hui dépassé depuis plus d'une décennie), Apple Confidentiel, Bill Gates a plaisanté à l'époque en disant que c'était comme mettre "du rouge à lèvres sur un poulet".
Les ingénieurs Apple se sont vu promettre des bonus entre 16 000 et 25 000 $ s'ils parvenaient à faire fonctionner Mac OS sur un processeur Intel. Ils l'ont fait, bien que les dirigeants d'Apple aient décidé de mettre le projet sur la glace - craignant que cela n'ait un effet néfaste sur les activités matérielles d'Apple. (Apple a, bien sûr, passer aux puces Intel des années plus tard – bien que le paysage technologique ait considérablement changé à ce moment-là.)
Une chose similaire s'est produite avec le projet de licence Mac OS. Au moment où Eilers a envoyé sa note, Michael Spindler, alors directeur de l'exploitation d'Apple (plus tard son PDG), a fait valoir à John Sculley: « Il est trop tard pour obtenir une licence. Cela n'a plus d'importance. L'opportunité est passée.
Cela s'est également produit plusieurs années plus tard, sous la direction du PDG Gil Amelio, bien que cette fois, les « clones Mac » aient été effectivement expédiés. Cela s'est avéré être un désastre pour Apple, qui a cannibalisé les ventes de matériel Mac pour un prix de licence dérisoire plutôt que d'augmenter sa base d'utilisateurs. Les Macs clonés ont été l'une des premières choses que Steve Jobs s'est débarrassé à son retour chez Apple.
Pourtant, le mémo de Dan Eilers reste une partie importante de l'histoire d'Apple, car c'est un rappel de ce qui semblait être du bon sens à l'époque. Ayant vu Windows largement inférieur dépasser le Mac en raison de sa distribution multiplateforme, il n'y avait pas beaucoup de fans d'Apple en 1990 qui diraient que l'octroi de licences Mac OS était une mauvaise affaire mouvement.
Si le plan d'Eilers (n'importe lequel d'entre eux) avait été suivi avec vigueur au moment où il a envoyé son mémo du 30 août, nous pourrions envisager une industrie technologique très différente aujourd'hui.
Vous souvenez-vous des arguments concernant les licences Mac OS dans les années 90? Laissez vos pensées et commentaires ci-dessous.
