Le PDG d'Apple, Tim Cook, a parlé cette semaine d'un "monde post-PC". De nombreuses personnes ont traité ses commentaires comme des mensonges marketing controversés, exagérés ou purs et simples.
En fait, tout ce que Cook en a dit était littéralement vrai et parfaitement exact. Il a déclaré que la révolution post-PC "se déroule tout autour de nous à un rythme incroyable et Apple est à l'avant-garde et mène cette révolution".
Il n'a pas dit que nous vivons actuellement dans un monde post-PC, ou qu'à l'avenir les PC n'existeraient pas. Il a spécifiquement déclaré « nous parlons d'un monde où le PC n'est plus le centre de votre monde numérique ».
Ce qu'il n'a pas dit - donc je le ferai - c'est que la transition du monde PC au monde post-PC implique une transition d'un monde Microsoft à un monde Apple.
Au cours des dernières décennies, Windows a été la plate-forme dominante et Mac OS a été un système d'exploitation minoritaire. Voici pourquoi leurs positions seront inversées dans les années à venir.
Pourquoi Microsoft ne peut pas rivaliser dans l'avenir post-PCLes défis auxquels sont confrontés Microsoft, Apple, Google et tous les autres géants de la technologie aujourd'hui sont similaires à ceux rencontrés par les entreprises dans le passé. En informatique, les mêmes schémas se répètent encore et encore.
Toutes les technologies, plateformes et paradigmes à succès suivent le même schéma d'émergence, d'acceptation, de croissance, de domination, de déclin, de non-pertinence et d'obsolescence.
L'émergence des entreprises est une question de timing. Être la bonne entreprise avec les bons fondateurs et la bonne technologie dépend à 100% du timing. Ce qui est juste aujourd'hui aurait été trop tôt il y a un an et trop tard dans un an.
Des entreprises comme Microsoft et Google se forment dans un contexte spécifique qui leur permet de s'épanouir. Si Google avait été fondé au début de Microsoft, cela aurait échoué. Si Microsoft avait commencé quand Google l'avait fait, il n'aurait jamais décollé.
Une fois que les entreprises se lancent et réussissent, la seule façon de maintenir leur succès est de se réinventer. Alors que les conditions qui ont permis leur succès initial s'estompent dans l'histoire, ils doivent se reconstituer en un nouveau type d'entreprise.
C'est si difficile à faire que très peu d'entreprises y parviennent. La raison en est que vous devez souvent tuer vos produits les plus performants alors qu'ils ont encore du succès afin de parier sur les produits qui ne rapportent pas encore beaucoup d'argent.
Apple a réussi à contourner ce problème. Toute la forêt iOS a commencé avec une petite graine: l'iPod.
L'iPod ne chevauchait ni n'entrait en concurrence avec l'activité principale d'Apple, qui était intégrée PC. Apple a tiré parti de l'univers iPod et iTunes pour lancer l'iPhone, qu'ils ont utilisé pour lancer le iPad.
Au moment où les appareils iOS étaient en concurrence avec les Mac d'Apple en tant qu'alternative pour les utilisateurs, ils rapportaient déjà plus de revenus à Apple.
Il sera facile pour Apple de « éteindre » les Mac, de les mettre en veilleuse et de se concentrer sur les appareils iOS, car les appareils iOS sont déjà le cœur de métier.
Microsoft n'a pas ce luxe. L'entreprise est dans une position dans laquelle aucune entreprise ne veut se retrouver: elle doit cannibaliser ses activités de vache à lait afin d'être compétitive à l'avenir.
Afin d'avoir une chance de dominer l'avenir post-PC comme il domine le présent PC, Microsoft voudrait ont dû faire ce qu'Apple a fait: construire agressivement une alternative au produit le plus gros et le plus important lignes.
La bonne chose à faire pour Microsoft aurait été quelque chose comme iOS - un système d'exploitation multi-touch unique et léger qui s'étend des montres-bracelets aux tablettes qui ne sont en aucun cas compatibles avec, partagent le code avec ou sont de quelque manière que ce soit les mêmes que Les fenêtres.
Et Microsoft est venu si près. Leur système d'exploitation Windows Phone aurait été une plate-forme idéale pour défier Apple pour l'avenir de l'informatique grand public. Plus précisément, Microsoft aurait dû pousser agressivement Windows Phone comme système d'exploitation pour tablette. Ils auraient pratiquement dû le céder à des fabricants de matériel tiers et pousser ces OEM à développer des tablettes de haute qualité à faible coût - et les rendent si convaincantes que des millions de personnes ont voulu utiliser ces appareils au lieu d'acheter PC Windows.
Mais ils ne pouvaient tout simplement pas le faire.
Au lieu de cela, ils ont commis l'erreur du millénaire (jusqu'à présent): au lieu de commencer « allégé » et de grandir, ils ont commencé « lourds » et se sont abrutis.
C'est *exactement* ce qui a tué le Tablet PC. Cette plate-forme n'était que Windows avec une autre couche de code spaghetti qui permettait aux gens prêts à payer 2 000 $ pour une machine Windows lourde et maladroite à moitié équipée d'un stylet pour acheter une tablette.
Que Windows Phone aurait dû être le système d'exploitation de la tablette de Microsoft ne pourrait pas être plus évident.
Mais les dinosaures n'ont presque jamais été en mesure d'agir dans leur meilleur intérêt futur lorsque cela entre en conflit avec leur meilleur intérêt actuel.
La révolution des tablettes tactiles offre à Microsoft deux opportunités contradictoires. Premièrement, ils pourraient saisir l'opportunité de réussir à l'avenir en se rapprochant du modèle d'Apple - commencer petit et léger et attendre pour que la loi de Moore transforme vos appareils simples et peu coûteux en systèmes qui fonctionnent comme le cœur de l'expérience informatique des consommateurs. Ou, deuxièmement, ils pourraient utiliser l'excitation autour des tablettes pour tirer encore plus de revenus du système d'exploitation Windows vieillissant.
Ils ont choisi ce dernier. Et c'est pourquoi ils échoueront.
Microsoft a toujours pensé que la simplicité est une astuce de salon, qu'elle est obtenue en tapant sur une interface qui semble et se sent simple sur une base fonctionnellement complexe, architecturalement complexe et technologiquement complexe.
La simplicité réelle ne peut être atteinte qu'en recommençant, en abandonnant la rétrocompatibilité.
Cet abandon est ce qui rend iOS et Windows Phone, d'ailleurs, si agréables à utiliser.
C'est l'échec de l'abandon de la rétrocompatibilité qui rendra Windows 8 si désagréable à utiliser. Et l'interface utilisateur Metro superficielle ne change pas cela.
Alors que le monde gravite autour des appareils post-PC multi-touch, l'option grand écran d'Apple représentera un nouveau départ tandis que celle de Microsoft transportera deux décennies de bagages.
L'essentiel est que Microsoft lui-même sera responsable de son déclin à venir. L'entreprise est constitutionnellement incapable d'offrir un véritable concurrent à son système d'exploitation Windows de vache à lait.
Alors que nous nous précipitons vers une ère informatique post-PC, Microsoft n'offrira pas une véritable alternative post-PC. Mais Apple le fera.
Crédit photo: Justin Sullivan/Getty Images
