| Culte de Mac

OS X Server a toujours été une bonne affaire par rapport aux différentes versions de Windows Server. Contrairement à Microsoft, Apple ne s'est jamais concentré sur un modèle de licence d'accès client dans lequel les organisations doit payer pour le logiciel serveur lui-même ainsi que des licences supplémentaires pour les utilisateurs ou les appareils qui se connectent à cela. Apple ne divise pas non plus OS X Server en plusieurs variantes, chacune avec ses propres fonctionnalités, besoins en licence et limitations de mise à niveau.

Lorsque vous achetez OS X Server, Apple vous offre tout, du partage de fichiers à Internet et aux services collaboratifs tels que les wikis et la messagerie interne via la gestion des appareils Mac et iOS. Si vous démarrez en tant que petite entreprise avec un seul serveur de base et que vous finissez par grandir au point où vous devez prendre en charge et gérez des dizaines ou des centaines de Mac, PC et appareils mobiles, aucune limite n'est imposée sur les licences ou les données migration.

Microsoft est une entreprise connue pour créer des conditions strictes, labyrinthiques et coûteuses dans ses licences commerciales et d'utilisateur final. Avec Windows 8 considérée comme un produit décisif pour Microsoft, la société a déjà ajouté des conditions de licence destinées à renforcer sa position sur le marché mobile. Comme nous l'avons signalé plus tôt cette année, Microsoft licence d'entreprise pour Windows 8 contient des dispositions pour contraindre les entreprises à acheter des produits basés sur ARM Tablettes Windows RT tout en punissant ceux qui déploient des iPad avec des conditions plus coûteuses.

Accélérant les choses d'un cran, l'avocat général de Microsoft, Tim Fielden, a annoncé de nouveaux détails sur les accords de licence d'utilisateur final de la société. Sans mentionner des produits ou services spécifiques, Fielden posté sur un blog de Microsoft que de nombreux nouveaux accords interdisent aux utilisateurs d'intenter un recours collectif contre l'entreprise.

Microsoft utilise son avantage de terrain sur le marché des entreprises pour modifier les règles du jeu entre ses prochaines tablettes Windows RT à bas prix (anciennement appelées tablettes Windows sur ARM ou WOA) et l'iPad. À ce jour, l'iPad a été le business et l'entreprise tablette au choix et cela donne à Apple une longueur d'avance sur les tablettes Windows RT concurrentes.

Dans le but de neutraliser cet avantage, Microsoft a écrit des licences Windows 8 pour les entreprises d'une manière qui rend la prise en charge de l'iPad et d'autres appareils non-Microsoft plus coûteux - pénalisant essentiellement les entreprises qui optent pour l'iPad et souhaitent utiliser une solution de bureau virtuel (VDI) telle que celles de Citrix et VMWare pour un accès à distance à un Windows bureau.

Nous signalé le mois dernier sur les problèmes juridiques et de licence concernant OnLive et son OnLive Desktop pour iPad, une offre freemium du cloud société de jeux qui a offert aux utilisateurs d'iPad une expérience de bureau Windows 7 complète avec Office et la possibilité de regarder Flash teneur. L'entreprise a fait un gros entrée dans l'espace Windows/Office sur iPad en janvier et annoncé ses plans de primes et d'affaires le mois suivant.

Plus récemment, cependant, Microsoft a annoncé qu'OnLive violait ses accords de licence. Microsoft est même allé jusqu'à accuser OnLive et tous les utilisateurs d'OnLive Desktop de pirater illégalement Windows 7.

OnLive semble avoir appris l'erreur de ses manières. Au cours du week-end, la société a discrètement ajusté son service pour être compatible avec les licences Windows.

Bien qu'il ait promis qu'il fournirait à ses rivaux des licences libres de droits pour sa nano-SIM technologie, Nokia n'est toujours pas convaincu par la proposition d'Apple pour la prochaine génération de miniaturisés Cartes SIM. L'entreprise finlandaise a déjà s'est prononcé contre la petite SIM, mais suite à l'offre de licence gratuite d'Apple hier, il a qualifié le plan de rien de plus qu'une tentative de dévaluer la propriété intellectuelle de ses rivaux.

Il a été révélé la semaine dernière qu'Apple est pousser pour faire de sa nouvelle nano-SIM la prochaine norme de l'industrie pour les cartes SIM miniaturisées. La société a le soutien de la plupart des opérateurs mobiles européens, mais les fournisseurs de smartphones concurrents, en particulier Motorola, RIM et Nokia, sont contre cette idée.

Dans le but de les convaincre, Apple a promis de rendre les licences nano-SIM gratuites si sa proposition est approuvée.

Une poignée d'auteurs journalistes paniquent à propos de l'accord de licence d'Apple pour le nouvel outil gratuit iBooks Author.

Ed Bott de ZDnet a qualifié l'accord de licence de "gourmand et méchant. " Sascha Segan de PCmag.com a écrit: « Vous aimez iBooks Author? Apple vous possède maintenant. " Même John Gruber de Daring Fireball l'a appelé "Apple au pire.”

Et tu, Gruber ?

Ce qui est étrange dans ces réponses émotionnelles au jargon juridique d'Apple, c'est qu'elles échouent au test de réalité. Les termes d'iBooks Author d'Apple ne sont ni avides ni méchants; ils ne signifient pas qu'Apple vous appartient; et ce n'est certainement pas la pire chose qu'Apple ait jamais faite.

Ici. Je vais le prouver.