Apple demande la destitution de Michael Bromwich, l'avocat commis d'office chargé de veiller à ce qu'Apple se conforme aux fixation des prix des livres électroniques décisions antitrust.
Un avocat d'Apple a demandé mardi à la juge de district américaine Denise Cote de disqualifier Bromwich au motif qu'il avait fait preuve d'un parti pris personnel contre l'entreprise.
À l'heure actuelle, Apple a plus de 156 milliards de dollars dans son trésor de guerre, ce qui incite des investisseurs comme Carl Icahn à à peu près émeute pour essayer d'en obtenir tout ou partie.
Comparé à 156 milliards de dollars, 16 millions de dollars sont une goutte dans l'océan de l'argent d'Apple, un montant si petit que Tim Cook n'hésiterait pas à signer le chèque. Mais quand il s'agit de Samsung, le grand rival d'Apple en matière de propriété intellectuelle, Cupertino veut tirer le maximum d'argent possible.
C'est la saison des recours collectifs, et un nouveau est intenté contre Apple, alléguant que la société basée à Cupertino était au courant des problèmes affectant l'iMac 27 pouces, mais n'a rien fait pour arrêter eux.
Alors qu'Apple a décidé de tenir une bataille judiciaire - qu'il a finalement perdu - cinq des les éditeurs impliqués dans l'affaire antitrust de fixation des prix iBookStore ont déjà conclu des accords avec le MJ. Deux de ces éditeurs, Penguin et Macmillan, envoient déjà des e-mails aux clients pour les informer qu'ils sont éligibles pour recevoir un crédit iTunes ou un chèque pour le règlement.
Apple n'est pas étranger aux poursuites et avec tout l'argent qu'il a gagné ces dernières années, les poursuites contre les trolls des brevets se sont accumulées. Selon une nouvelle étude sur les poursuites intentées par des entités non pratiquantes (les trolls des brevets), Apple a été critiqué pour plus de poursuites en matière de brevets (171 au total) au cours des cinq dernières années que toute autre entreprise.
L'un des brevets clés du litige sans fin entre Samsung et Apple était le « 381, le brevet dit de « rebondissement ». Comme vous vous en souvenez peut-être, le brevet décrit la manière dont un iPhone, lors du défilement inertiel d'un document, rebondira lorsqu'il atteint le sommet. C'est un petit détail, mais c'est l'un des rares verdicts de violation de brevet que Samsung n'a pas été en mesure de s'en sortir.
Non pas que cela ait empêché Samsung d'essayer, mais il semble que le différend sur le célèbre brevet de rebond soit enfin terminé. Jeudi soir, la juge de district des États-Unis, Lucy Koh, a refusé à Samsung une requête en vue d'un nouveau procès concernant le brevet '381. finalement.
Si je vous disais qu'Apple a le monopole de toutes les applications vendues via l'iTunes App Store, que diriez-vous? Voudriez-vous bégayer un peu, les yeux ahurissants, essayant de comprendre comment une injustice comme celle-ci pourrait arriver dans notre marchés étroitement réglementés? Ou diriez-vous: « Sans blague, Sherlock. L'App Store est leur plateforme exclusive exclusive. C'est un jardin clos", et puis, peut-être pour souligner à quel point vous pensez que je suis un idiot, en faisant lentement tournoyer un doigt autour de votre oreille tout en utilisant un autre pour effleurer rapidement votre lèvre inférieure de haut en bas tout en recherchant votre les yeux?
Je ne peux pas vous blâmer; Je ferais probablement ce dernier moi-même. Pourtant, croiriez-vous qu'une plainte antitrust a été déposée contre Apple parce qu'il n'y a pas de magasins d'applications tiers autorisés sur la plate-forme iOS? Bien sûr que quelqu'un l'a fait. L'affaire a été rejetée par un juge de district américain, mais pas parce qu'il s'agissait d'une plainte stupide, mais parce que les plaignants ont commis une erreur de procédure.
Sans surprise, les cinq principaux éditeurs initialement nommés dans l'affaire du livre électronique du ministère de la Justice des États-Unis concernant leur collusion avec Apple sur les prix ont maintenant ont eux-mêmes déposé une plainte concernant la proposition du ministère de la Justice d'éliminer l'utilisation du modèle d'agence dans tous les accords Apple avec les éditeurs pour une période de cinq années.
Les éditeurs aiment le modèle de l'agence car il leur permet de fixer les prix des livres électroniques, au lieu du distributeur, comme Amazon le faisait avant le lancement du système iBooks d'Apple sur l'iPad.
L'affaire antitrust iBooks en cours entre Apple et le ministère de la Justice des États-Unis a pris une tournure très intéressante cette matin où le DoJ et 33 procureurs généraux de l'État ont présenté des plans pour remédier aux méfaits d'Apple et rétablir la concurrence dans le marché.
Le DoJ souhaite qu'Apple mette fin à tous ses accords avec les éditeurs de livres et s'abstienne d'en conclure de nouveaux pendant au moins cinq ans. Il souhaite également que la société commence à vendre des livres électroniques de concurrents comme Amazon et Barnes & Noble.
Apple et Motorola sont sur le point de se battre dans une salle d'audience de Miami en août 2014, mais avant que le combat ne commence, les deux sociétés ont décidé de retirer 14 brevets du litige.
À la demande du juge fédéral Robert N. Scola, les deux sociétés commencent à affiner la liste des brevets pour lesquels elles souhaitent se poursuivre. Le procès a commencé à l'origine avec 24 brevets en cours d'examen, mais Apple a abandonné six brevets hier et Motorola en a abandonné huit.
