Une percée majeure de l'équipe d'informatique quantique de Google pourrait éventuellement conduire à des systèmes d'intelligence artificielle suffisamment complexes pour faire perdre le sommeil aux passionnés de science-fiction par peur de l'apocalypse des robots. La percée semble simple, mais elle a des implications énormes: l'ordinateur quantique avec lequel l'équipe coopère avec la NASA fonctionne réellement.
Et non seulement cela fonctionne, mais il peut effectuer le même processus jusqu'à 100 millions de fois plus rapidement que ses prédécesseurs.
Google a lancé son Laboratoire d'intelligence artificielle quantique en 2013 en partenariat avec l'agence spatiale américaine pour « étudier comment l'informatique quantique pourrait faire progresser l'apprentissage automatique ». Apprentissage automatique est un moyen de créer des modèles précis du monde pour faciliter les prédictions, ce qui est sûrement intéressant pour une recherche sur Internet moteur.
"Nous sommes optimistes sur le fait que les gains d'exécution significatifs que nous avons trouvés se répercuteront sur des problèmes commercialement pertinents lorsqu'ils se produiront dans des tâches liées à l'intelligence artificielle", a déclaré Google dans l'annonce d'aujourd'hui.
Le processus le Ordinateur quantique D-Wave 2X exploré, le recuit quantique, vise à trouver rapidement une solution optimale à un problème complexe (par exemple, le point le plus bas d'une vallée, l'exemple incontournable de chaque article que j'ai lu sur l'informatique quantique). Le recuit quantique s'est opposé au recuit simulé, qui vise à faire le même travail en utilisant ordinateurs conventionnels, et la méthode de Monte Carlo, qui calcule une solution approximative basée sur échantillons aléatoires.
![Ordinateur quantique DWave 2 940x609 Ordinateur quantique DWave 2](/f/f799fe8b6a23efa3ac7b872c5d4164a9.jpg)
La raison pour laquelle le recuit quantique est tellement plus rapide que les deux autres méthodes est due à la différence fondamentale entre l'appareil sur lequel vous lisez ce site et un ordinateur quantique. Alors que les ordinateurs « normaux » expriment les données en bits, les « commutateurs » binaires qui peuvent être activés ou désactivés (1 s et 0s), un ordinateur quantique utilise des qubits, qui peuvent être activés et désactivés en même temps car la physique quantique est à l'opposé de tout ce qui fait sens.
Permettez-moi de le dire autrement en utilisant le film étonnamment bon de Nicolas Cage Prochain, parce que si on ne peut pas expliquer un concept incroyablement complexe et époustouflant à l'aide d'un film de Nicolas Cage, je ne veux pas le comprendre.
Dans Prochain, le personnage de Cage peut voir deux minutes dans le futur. À un moment donné, il utilise cette capacité pour explorer complètement une immense installation pleine de terroristes en boucle à plusieurs reprises et en suivant des chemins différents à chaque fois. De son point de vue, cela aurait pu prendre des heures. C'est la manière traditionnelle: à n'importe quelle intersection, il peut tourner à gauche ou à droite.
Lorsque nous regardons le film, cependant, nous voyons une multitude de Cages se séparer pour explorer différentes zones, et de notre point de vue, il ne lui faut que quelques minutes pour connaître l'ensemble de la mise en page. C'est la voie quantique.
![Nicolas Cage Suivant Nicolas-Cage-Suivant](/f/7e8b9378a09c73097d4a44cb371e6f05.gif)
Le recuit quantique signifie qu'à n'importe quelle intersection, Cage peut tourner à gauche et en même temps, et ainsi de suite tout au long de son parcours. Un ordinateur quantique peut simplement y jeter chaque Cage simultanément car il n'a pas besoin de continuer à "réinitialiser" pour essayer d'autres chemins comme le font les processeurs binaires.
La percée de Google ne signifie pas que nous allons taper des e-mails sur des ordinateurs portables quantiques à tout moment bientôt, mais la société est prête à aider à créer les machines les plus intelligentes et les plus rapides jamais créées conçu.
Passant par: Engagé
[Mise à jour 20h27]: Ce message faisait à l'origine référence à la « Méthode Monte Cristo » plutôt qu'à la bonne méthode Monte Carlo. Nous avons corrigé l'erreur et détestons ce sandwich.