Non, Apple ne sera pas le même sans Steve Jobs

Les "PDG de la décennie» n'est plus PDG.

Après le choc initial, une impulsion générale semble s'être emparée des commentateurs, qui est de rassurer tout le monde que tout ira bien.

“Apple s'en sortira incroyablement bien sans Steve Jobs," dit de l'ardoise Farhad Manjoo.

PC World's Tony Bradley dit que nous ne devrions pas paniquer, parce que "Apple est toujours Apple.”

“Apple continuera de briller sans Jobs à la barre," dit À la recherche de l'alphaest Carl Howe.

Pourquoi? Parce qu'Apple "est plus que Steve Jobs», selon Christina Rexrode du Presse associée.

Tous ces gros titres sont techniquement vrais, mais s'ajoutent à des vœux pieux qui masquent la vérité plus large. Oui, Apple est plus que Steve Jobs. Mais Apple sans Steve Jobs est moins qu'Apple avec lui. Beaucoup moins.

Pourquoi Steve Jobs était le plus grand PDG de tous les temps

Certains PDG sont nés grands, certains atteignent la grandeur et certains ont la grandeur qui leur est imposée.

Dans le cas de Jobs, les trois sont vrais.

Toute la vie de Jobs a été une "tempête parfaite" d'éléments pour que l'homme dirige Apple et en fasse l'entreprise qu'elle est devenue. Jobs est né exactement au bon moment au bon endroit avec exactement la bonne personnalité pour devenir le visionnaire ultime de l'électronique grand public.

Jobs est né avec une personnalité composée à parts égales de perfectionnisme, de narcissisme, d'impatience et d'une qualité que l'on pourrait appeler l'extrémisme.

Surtout, Jobs est né avec l'ADN d'un écrivain. (Ce n'est pas une coïncidence si sa sœur biologique et sa fille sont des écrivains à succès.)

L'ADN de l'écrivain prédispose la victime à graviter autour d'un problème plus large, chaque fois qu'elle est confrontée à des détails, à des vérités plus larges lorsqu'elle est confrontée à des faits. Par exemple, Jobs n'a jamais considéré Apple comme une entreprise qui fabrique des ordinateurs et des gadgets électroniques grand public. Pour lui, Apple fabrique des accélérateurs de culture. Il fabrique l'expérience humaine. Apple ne « réussit pas sur le marché ». Cela « change le monde ».

Les critiques qualifient toujours Jobs de "simple vendeur". Mais c'est faux. Jobs pense comme un écrivain, comprenant et obsédé par des vérités et des aspirations plus larges, et les transmettant avec un langage perçant, émotif et inoubliable. C'est ce que font les grands romanciers.

Jobs est né avec des qualités qui ont fait de lui le plus grand PDG de tous les temps, mais il a également acquis de la grandeur en tant que PDG. À la dure.

Tout au long de ses transitions personnelles, du hippie errant à l'enfant terrible en passant par le douchebag à col pop et le nez dur homme d'affaires à la personne impossible à stéréotyper qu'il est aujourd'hui, Jobs a été constamment confronté à des défis après défi. Et chacun d'eux a fait grandir Jobs en tant que leader.

L'enfant à qui les investisseurs ne pouvaient pas faire confiance pour diriger l'entreprise en tant que PDG dans les années 1970 n'avait aucune idée de ce qu'il faisait. L'homme qui est revenu chez Apple dans les années 1990 dans le cadre de l'acquisition de NeXT était un maître sans précédent dans l'art de diriger une entreprise technologique. Au cours de ces deux décennies, Jobs a connu une éducation pas comme les autres. NeXT lui a permis de prendre tout ce qu'il avait appris chez Apple et de l'appliquer à une startup. Puis il a pris tout ce qu'il avait appris au démarrage et l'a appliqué à Apple.

Cette tempête parfaite d'ADN, d'expérience et de circonstances a transformé Jobs en PDG de la décennie. Mais qu'est-ce que Jobs en tant que PDG a fait passer Apple du bord de l'échec à l'entreprise technologique la plus précieuse de l'histoire ?

Comment les emplois ont gouverné Apple

Le problème avec la dictature ou la monarchie absolue est que le succès ou l'échec dépendent entièrement de la qualité du despote. C'est pourquoi ils échouent. Et c'est pourquoi une démocratie qui limite le pouvoir des dirigeants est la meilleure - elle fonctionne toujours, plus ou moins, même lorsque des crétins incompétents sont au pouvoir.

Mais qu'en est-il lorsque le dictateur est littéralement la meilleure personne à diriger? Dans ces cas presque inexistants, le despotisme est de loin la meilleure forme de gouvernement. Le ciel, par exemple, n'est pas une démocratie.

Dans le cas d'Apple, ce n'est pas seulement que Steve Jobs était devenu un PDG extraordinaire, mais qu'au sein d'Apple, il régnait sans conteste. Bien sûr, il avait une vision très nette de la façon dont les choses devraient être. Mais tout aussi important: personne ne pouvait outrepasser Jobs. Pas les propriétaires de l'entreprise (les actionnaires), pas le conseil d'administration, pas les désirs des utilisateurs - littéralement personne.

Les personnes extérieures à l'industrie ne parviennent souvent pas à apprécier à quel point cela est puissant.

Vous noterez, en passant, que toutes les entreprises les plus performantes dans le domaine de la technologie sont dirigées par leurs fondateurs visionnaires (Apple, Google, Oracle) et perdent leur concentration après le départ de ces fondateurs (Microsoft, HP).

La raison en est que sans le despote visionnaire, la « pensée de groupe » prend le dessus. Chacun a son propre agenda, et toutes ces visions disparates ont tendance à s'annuler. En fin de compte, le seul critère pour décider quoi que ce soit est soit ce qui est le mieux pour les actionnaires (pensée à court terme) ou ce que veulent les utilisateurs (pensée obsolète).

Chez Apple, la règle de Jobs était si absolue que si Jobs voulait la décision A, et la plupart des membres du conseil d'administration, la plupart des dirigeants, la plupart des sondages auprès des utilisateurs et la plupart des actionnaires voulaient la décision B, il n'y avait pas de question: nous aller avec A.

J'ai entendu une fois un discours révélateur du créateur de Palm Pilot, Jeff Hawkins, qui a déclaré qu'en mettant le Palm Pilot sur le marché, il avait passé une grande partie de son temps à surmonter la pensée de groupe. Les ingénieurs ont avancé des arguments convaincants pour expliquer pourquoi plus de boutons serait mieux, un processeur plus rapide serait mieux, plus d'applications seraient mieux. En fin de compte, le pilote original n'a réussi que parce que Hawkins a été capable de battre toutes ces visions disparates, qui étaient toutes basé sur de fausses hypothèses telles que "plus c'est mieux", "plus c'est puissant c'est mieux" et réalise sa propre vision "la simplicité c'est mieux".

Il n'a pas fallu longtemps après le succès initial du Pilot pour que Hawkins perde le contrôle. Le résultat a été une entreprise dominée par de multiples agendas et une pensée de groupe classique se terminant finalement par l'annonce la semaine dernière que la ligne Palm serait résiliée.

Le pouvoir et l'influence de Jobs au sein d'Apple ne venaient pas de son titre. Son vote a été le seul qui a compté non pas parce que sa carte de visite disait PDG, mais parce qu'il a fait chier Steve Jobs, et c'est Apple qui fait chier. Qui va le dominer ?

Apple n'obtient pas seulement une nouvelle règle. C'est une nouvelle forme de gouvernement. Hier, Apple était une dictature totalitaire. Aujourd'hui, c'est une oligarchie démocratique.

Contrairement à Jobs, Cook devra équilibrer les intérêts concurrents des divers vice-présidents et membres du conseil d'administration, en tenant compte des intérêts des actionnaires et des utilisateurs dans chaque décision.

Oui, Jobs est toujours président, toujours le patron de Cook. Mais c'est l'implication de Jobs dans chaque petit détail qui a fait d'Apple ce qu'elle est aujourd'hui. Vic Gundotra de Google a raconté hier avoir reçu un appel dimanche de Steve Jobs une couleur sur une icône. Ce n'était pas la nuance de jaune absolument parfaite, et c'était donc une crise urgente qui devait être résolue immédiatement. Tous. Petit. Détail.

Ces jours sont révolus.

Apple continuera d'être une entreprise prospère. C'est en partie parce que Jobs a mis en place une équipe formidable. Le critère déterminant pour toutes les décisions pour le moment sera: que ferait Steve ?

Au fil du temps, cependant, Apple va et doit graviter vers la normalité, vers la moyenne, vers la médiocrité. En fait, le succès d'Apple en tant qu'entreprise a toujours été parfaitement corrélé au degré de contrôle de Jobs.

Personne ne veut entendre ça. Je ne veux pas le dire. Mais la vérité est que Steve Jobs est parfaitement irremplaçable. Et c'est son leadership sans précédent et irremplaçable qui a fait d'Apple ce qu'elle est aujourd'hui.

Demain, ce sera une autre Pomme, une Pomme moindre.

Les entreprises sont aussi grandes que les personnes qui les dirigent. Et aujourd'hui, force est de constater que c'est depuis toujours Steve Jobs qui a fait penser Apple différemment.

Apple continuera d'être une grande entreprise. Mais c'est Steve Jobs qui follement super.