Jamesdit:
Puis-je jeter autre chose là-bas? TROP TARD :P
Je suis le choix pro sur les systèmes d'exploitation. C'est exact! J'aime chacun d'eux pour des choses différentes, et je n'ai pas honte de l'admettre au monde !
Le seul système d'exploitation que je ne peux pas utiliser légalement sur mes systèmes actuels est OSX… et cela m'attriste.
Je l'aime. J'ai l'air génial, j'ai des applications de tueur dans lesquelles j'aimerais entrer, et l'interface est de l'art pur… alors pourquoi est-ce la seule façon dont je peux l'avoir (sans effacer mon portefeuille déjà surutilisé pour le nouveau matériel), se fait via le buggy WindowBlinds sur XP, ou via Mac4Lin sur mon Ubuntu système?
Je comprends que forcer le matériel permet peut-être de meilleures ventes… mais et si tout le monde pouvait posséder le système d'exploitation et l'exécuter sur tout? Vous pouvez tout exécuter sur le matériel Apple, alors pourquoi pas l'autre hein ???
Peut-être que les utilisateurs de matériel Apple pourraient obtenir l'équivalent des extras Vista Ultimate ou quelque chose en guise de remerciement pour les dépenses supplémentaires d'Apple? Il y a sûrement un moyen.
Alain Flemingdit:
Mauvaise, mauvaise idée. Le principal avantage d'Apple est que « ça marche tout simplement ». C'est ce qui fait perdre des parts de marché à Apple de MS - et c'est simplement parce qu'Apple a un contrôle total sur son matériel et ses logiciels des produits. Renoncez à ce contrôle en abandonnant le contrôle et les problèmes à l'échelle de Vista sont là où nous nous retrouverions en peu de temps.
Cela tuerait la marque Apple.
Les chances que le système d'exploitation soit ouvert comme vous le suggérez? Néant. Bien sûr. Dieu merci.
Étourdissementdit:
Leigh, tu sais que je te plaisantais sur l'orthographe, n'est-ce pas? L'autre jour, j'ai épelé russe en russe !!!
BTW, j'ai besoin de vous contacter ou de n'importe qui de Cult of Mac dès que possible sur quelque chose d'important - pouvez-vous s'il vous plaît m'envoyer un e-mail à l'un ou l'autre
étourdir à worldofapple dot com
ou
idrankthekoolaid sur mac dot com
Sérieusement, c'est important.
Pérouchitodit:
@ Leigh. Je suis d'accord.
@ splntr. vous pouvez le charger vous-même. Apple ne vous poursuivra pas. vous êtes trop petit et vous le faites comme un passe-temps, etc. c'est quand vous commencez à le vendre et à gagner de l'argent sur leur produit, alors vous êtes responsable. c'est la différence entre pystar et vous. si pystar vient de fabriquer des machines testées pour fonctionner avec osx, et un manuel pdf expliquant comment l'installer (et peut-être d'autres systèmes d'exploitation), je doute qu'Apple ait un cas. mais depuis que pystar l'installe et le vend comme un problème fini. alors c'est pas cool.
et c'est pas cool. Je veux dire, si je prenais mon temps, mes efforts, mes compétences, mes études (dans lesquelles je rembourse toujours mon prêt étudiant) et faisais une chanson à succès. cela ne veut pas dire que quelqu'un d'autre peut le remixer et le vendre comme le sien. du moins, pas sans mon consentement. MAIS si tu l'as remixé juste pour toi, et tes road trips, pas de problèmes, c'est cool. Je pourrais techniquement te dire d'arrêter, mais je ne suis pas un connard. c'est pourquoi Apple n'a jamais arrêté le truc original de osx-hack. mais en faire une entreprise n'est pas cool.
désolé si un radoté. Je viens de rentrer du doc pour ma fille malade et je me prépare à me mettre au travail.
Zangdit:
« Le seul système d'exploitation que je ne peux pas utiliser légalement sur mes systèmes actuels est OSX et cela m'attriste. »
Voici la chose. Depuis que l'iMac a fait ses débuts il y a dix ans, il y a eu environ une douzaine de révisions, et seulement quatre de ces révisions majeures. Cela donne quelques dizaines de configurations matérielles différentes. Il s'agit d'une petite quantité de matériel à prendre en charge.
Maintenant, regardez tous les PC à prix similaire au cours des dix dernières années. Nous ne parlons pas de dizaines, de centaines ou même de milliers. Nous parlons de dizaines de milliers de configurations matérielles différentes de milliers de fabricants différents, sans compter les marques de magasins et les constructions maison.
Pourquoi (dans cette seule tranche de prix) Apple aurait-il choisi de passer d'une petite poignée de machines à une pléthore? Quelle est l'incitation?
L'OS s'améliorerait-il aux yeux du public? Pas probable. Une telle prise en charge matérielle conduit facilement à des bloatwares et à des bogues.
Apple vendrait-il autant de machines? Peu probable, quand on peut acheter un ordinateur portable à 300 $ et y coller OSX.
Apple gagnerait-il de l'argent? Peu probable, car ils auraient besoin d'embaucher plus de personnel de soutien, plus de programmeurs, faire plus de contrôle des dommages, ont une plus grande collection de machines de référence, doivent conclure des accords en gros avec des tiers fabricants. Le tout pour vendre plus de produits à 129 $, tout en perdant des quantités massives sur leurs produits de 500 $ à 10 000 $. En plus de cela, Mac OS X deviendrait probablement l'un des logiciels les plus piratés sur le net s'il pouvait fonctionner sur n'importe quelle machine. Il est facile de pirater un logiciel. Pas de matériel aussi facile à "pirater". Même tel qu'il est, OSX86 est instable et presque inutilisable pour quiconque ose essayer de l'installer. Pourquoi? En raison de problèmes de *matériel*.
Les machines Mac sont plus sécurisées, moins boguées et une meilleure expérience globale, car Apple garde un verrouillage strict sur le matériel et le logiciel. Retirez l'un ou l'autre des équations et quelqu'un va crier "Jenga!".
Tout ce qu'Apple ferait, c'est se tirer une balle dans le pied en rendant la plate-forme OSX agnostique.
Jamesdit:
@ peruchito: Bon appel. J'ai essayé l'accord OSXx86 à un moment donné il y a quelques années, et je suis un grand fan de l'open source, etc… mais je suppose que peut-être maintenant je suis enfin sorti de mes pauvres jours d'étudiant, je trouve qu'il est satisfaisant que je possède désormais *la plupart* des logiciels que j'utilise maintenant. Je suppose que j'ai l'impression de retourner l'oiseau aux développeurs d'OSX en le "volant".
@ corpmac/zang etc: je vous comprends. Vous avez raison… un plus grand marché signifie des coûts de support plus élevés, etc… mais une plus grande part de marché n'est-elle pas quelque chose pour laquelle les «fanboys» mac salivent?
J'ai un "problème" similaire avec une grande partie de la communauté Linux. Trop de fanatiques, et ceux qui ont développé de sérieux problèmes complexes de supériorité… cela a tendance à décourager beaucoup de gens de la même manière qu'un prédicateur de boîte à savon pourrait le faire.
Idéalement, pour quelqu'un comme moi, nous nous entendrions tous. Mon pare-feu sera nul, ma boîte de lecture serait Vista, et mon outil de photographie serait OSX… et tout cela fonctionnerait sur des machines que j'aime, à un prix que j'aime… *soupir* mon utopie… :D