J'ai franchi la ligne des 3 millions de cercles Google+ ce matin.
C'est étrange et excitant d'avoir autant de "suiveurs" et d'être pris en sandwich entre Paris Hilton, qui a un quelques centaines de milliers de cercles de plus que moi, et Rihanna, qui me rattrapera probablement et me dépassera à un moment donné dans le futur. (L'une des grandes choses à propos de Google+ est que les geeks se défendent contre les artistes en popularité.)
Mais surtout, ça a été une aventure révélatrice pour moi. Voici ce que j'ai appris en cours de route.
Bien que, selon Circle Count, je sois le 30e utilisateur de Google+ en termes de cercles, je me considère comme le deuxième utilisateur « natif » sur Google+. (Daria Musk est #1.)
Ce que je veux dire par "natif", c'est que le nombre d'abonnés sur n'importe quel réseau social est dominé par des "célébrités", qui poussent les abonnés de l'extérieur vers l'intérieur. Par exemple, l'utilisateur numéro un sur Google+ est Britney Spears. Mais elle n'y est pas arrivée car elle a généré une activité sociale organique au sein de Google+. Elle est au top principalement parce qu'elle est une superstar. Elle attire des abonnés de l'extérieur de Google+, principalement de ses sites Web, mais aussi d'autres réseaux sociaux.
D'un autre côté, j'ai tellement d'abonnés à cause de l'activité sociale au sein de Google+, pour la plupart.
Oui, j'ai un suivi respectable sur Twitter - environ 22 000 abonnés. Pas mal, mais rien à tweeter. Et j'écris beaucoup d'articles, et je suis découvert sur ces articles par des gens qui aiment ce que j'écris, et me suivent sur Google+ où ils pourraient m'entourer. Mais le nombre de personnes qui me trouvent en dehors de Google+ et me suivent est éclipsé par les personnes qui me trouvent à l'intérieur de Google+.
Revenons au début. Avant le lancement de Google+, j'avais vivement critiqué Google pour ses faux pas sur les réseaux sociaux. Ainsi, lorsque le service sur invitation uniquement a été lancé le 28 juin 2011, j'ai sauté dessus, m'attendant à un autre échec épique. À mon grand étonnement, j'ai trouvé le service était incroyable. C'était visuellement attrayant et spectaculairement flexible, sans aucun des BS manipulateurs qui se produisent sur Facebook.
J'ai écrit cette colonne, en disant que Google+ est le remède contre la surcharge des médias sociaux, mais seulement si vous l'avez utilisé en remplacement d'autres services, plutôt que comme un autre service pour vous submerger.
Donc, à titre d'expérience, je l'ai utilisé en remplacement. J'ai remplacé mon blog, Twitter, Facebook, Linkedin, Foursquare et même les SMS, le chat et les e-mails. J'ai compris comment envoyer automatiquement une newsletter par e-mail à partir de mon flux Google+.
Je suis un communicateur prolifique, donc mon flux Google+ était depuis le début un torrent de messages lorsque les premiers utilisateurs étaient très avides de contenu, et surtout de contenu original. Et parce que j'avais abandonné les autres médias, j'ai eu le temps et l'attention pour « interagir » avec les gens dans les commentaires, ce qui, j'ai découvert, vous revient dix fois avec d'autres « engagement » en réponse.
J'ai adoré Google+, et Google+ m'a aimé en retour. Mon nombre de cercles au début a augmenté au rythme d'environ 400 cercles supplémentaires par jour. Lorsque la liste d'utilisateurs suggérés par Google+ est arrivée, Google m'a mis dessus, et depuis lors, mon nombre d'abonnés a augmenté d'environ 2 000 par jour, plus ou moins un millier chaque jour.
Au fil du temps, j'ai développé une relation intime avec Google+. Je le garde toujours ouvert et ouvert sur mon bureau, et je surveille toujours les commentaires, les retours et les développements sur le site.
En conséquence, il a été bizarre de voir le flux constant de mensonges et de confusion à propos de Google+, que je sais être faux. Un écrivain après l'autre avait l'habitude de dire que Google+ était une « ville fantôme », et dans 100 % de ces cas, l'auteur n'encerclait pas les gens ou ne s'engageait pas. Ils confondaient leur propre manque d'activité avec un manque général d'activité sur le réseau.
Un autre thème a été que Google "force" Google+ sur les gens. Par exemple, le fiasco des commentaires sur YouTube et le plus récent brouhaha de Gmail.
Ainsi, la chambre d'écho des médias technologiques est bloquée sur le fait que Google+ est une « ville fantôme » que Google « impose » aux gens. Pourtant, c'est le produit d'une ignorance pure et sans mélange.
Tout d'abord, Google+ est une ruche d'activité. Non, votre grand-mère n'est pas là, et tante Mildred est sur Facebook en train d'espionner ses enfants adolescents, alors même qu'ils fuient vers Snapchat. Et non, les stars américaines des médias ne sont pas non plus très actives ici. Ils publient des missives en série sur Twitter, où ils apprécient la qualité de mégaphone de Twitter - tout parle, pas d'écoute - au lieu des conversations de qualité qui caractérisent Google+.
Mais pour les vraies personnes du monde entier, Google+ est en feu. Je me suis fait des amis – non, vraiment: de vrais amis – en Arabie saoudite, au Sénégal, en Espagne et ailleurs aux États-Unis! C'est le genre de personnes que je ne pourrais jamais rencontrer sur Facebook ou Twitter.
Au fur et à mesure que tout cela se produit, la base d'utilisateurs de vraies personnes sur Google+ ne cesse de croître, et au-delà de la perception de la presse technique inconstante et les auto-promoteurs, qui sont trop occupés à être distraits par des objets brillants et le son de leur propre voix pour remarquer ce qui se passe avec de vraies personnes dans le vrai monde.
Et deuxièmement, Google n'impose pas Google+ aux gens. Google fait en fait quelque chose de génial.
Le point le plus important de Google+ est une couche d'identité universelle pour Internet ainsi qu'une couche sociale universelle.
En un mot, lorsque Google est accusé de "forcer" Google+ sur les gens, ce qu'ils font vraiment dans la plupart des cas, c'est de mettre à niveau les services avec l'identité.
Par exemple, les commentaires sur YouTube ont été un désastre car l'anonymat était autorisé. Les conversations du site étaient totalement dominées par des trolls, des racistes, des misogynes et des crétins. Plutôt que de mettre à niveau YouTube avec sa propre couche d'identité distincte et incompatible, Google a appliqué sa couche d'identité universelle, comme dans: Google+.
La chose Gmail est également une amélioration massive. Google a simplement ajouté sa couche d'identité universelle aux e-mails. Désormais, en plus d'envoyer des e-mails aux personnes en utilisant leur adresse e-mail, vous pouvez également envoyer des e-mails à la personne en utilisant son identité. La réponse instinctive était « n'importe qui peut vous envoyer un e-mail maintenant! » La réalité est que je peux être accessible sans donner mon adresse e-mail. C'est une bonne chose. Si quelqu'un m'envoie un e-mail et que je ne le souhaite pas, je peux le bloquer.
Oui, cela aurait dû être opt-in plutôt que opt-out. Mais les plaintes concernant le spam sont tout simplement ignorantes. Les plaignants dans la presse ne sont pas venus demander à ceux d'entre nous qui se sont rendus e-mailables depuis Google+, ce que je fais depuis quelques années. S'ils l'avaient fait, je leur aurais dit que non, même avec des millions de cercles, cela ne crée pas de problème de spam ou quelque chose comme ça. Rien ne gâche une bonne histoire comme une bonne recherche.
Dans tous les cas, Google a mis les utilisateurs en contrôle. Vous pouvez facilement fermer le tout. Mais vous ne le ferez probablement pas parce que c'est génial. Les adresses e-mail sont finalement obsolètes et stupides, et Google est la seule grande entreprise à essayer de déplacer le monde vers un système basé sur l'identité, plutôt qu'un système basé sur l'adresse e-mail, avec tous ses spams et problèmes.
Il en est de même pour les autres intégrations. Par exemple, les critiques du Play Store ont reçu la couche d'identité afin que les concurrents de votre application ne puissent pas venir facilement tuer votre entreprise avec des mensonges.
Pour être clair, Google est loin d'être parfait à propos de tout cela. Par exemple, je pense que tout ou partie du suivi de l'activité et de l'emplacement des utilisateurs devrait être facilement désactivé sans avoir à se déconnecter. Et je pense que si Google+ doit être un véritable système d'identité, ils doivent explicitement autoriser le pseudonyme là où le l'identité réelle de l'utilisateur est inconnue, mais est connue de Google (pour que l'identité soit suffisamment bonne pour être utilisée pour Commerce).
En fin de compte, l'identité est une grande chose. Google+ devrait me permettre trois couches d'identité. La première couche est que lorsque je suis connecté, je suis moi et je peux le prouver. Les personnes que j'approuve devraient pouvoir m'appeler et m'envoyer un e-mail sans connaître mon numéro ou mon adresse. Je devrais pouvoir acheter des choses. En tant qu'auteur, je devrais pouvoir dire à Google en tant que moteur de recherche que cette autre personne copie mon travail, et que Google sache que c'est vrai. Je devrais pouvoir me connecter à de nouveaux services en un seul clic.
La deuxième couche est que je devrais pouvoir apparaître en ligne sous un pseudonyme, tout en profitant des avantages de l'identité sans que les autres sachent qui je suis vraiment.
Et la troisième couche est que lorsque je me déconnecte de mon compte de couche d'identité universelle, je devrais pouvoir fonctionner sans les avantages ou les contraintes de l'identité, du suivi ou de tout le reste. Je devrais pouvoir arrêter d'être moi lorsque je suis en ligne.
C'est le monde vers lequel Google semble travailler, et c'est la bonne direction.
Et, de toute façon, Google+ le réseau social n'est finalement pas aussi important que Google+ la couche sociale. Dans les années à venir, utiliser Google sera d'utiliser Google+, même si vous ne venez pas sur le site. Le site est vraiment une collection de services, et la plupart des services vous seront fournis.
La première grande version de ce concept de couche sociale est le dernier programme publicitaire de Google appelé Post+ ads. C'est un concept génial, et pour moi l'avenir de la couche sociale de Google. Une annonce régulière sur Internet lorsqu'on clique dessus se développe au centre de l'écran et — le tour est joué! — c'est un post Google+, une publicité sociale. Vous utilisez la couche sociale de Google et, si vous utilisez également leur couche d'identité (c'est-à-dire connecté), vous pouvez continuer et plus-un, commenter et partager même si vous n'êtes pas sur le site Google+.
Un autre exemple que les gens n'apprécient pas est le Moto X. Je pense qu'il n'est pas controversé de dire que le Moto X est pour certains utilisateurs le meilleur téléphone actuellement sur le marché et pour les fans de téléphone les plus avertis facilement parmi les cinq meilleurs téléphones.
Le Moto X vous offre une excellente expérience non pas à cause de ses vitesses et de ses flux - c'est un téléphone de milieu de gamme en termes de matériel. Le Moto X est radicalement amélioré par l'identité Google+ et les couches sociales. Lorsque vous le sortez de la boîte, vous êtes déjà connecté. Le téléphone est déjà « le vôtre ». Les intégrations de Google Now concernent la couche d'identité. Le partage et l'intégration faciles dépendent de la couche sociale.
En d'autres termes, l'identité et les couches sociales de Google (ainsi que la technologie X8) ont transformé un téléphone moyen en l'un des meilleurs du marché.
La même chose peut être dite pour Google Glass - sans l'identité Google+ et les couches sociales, le produit serait nul.
C'est pourquoi toute la conversation dont le plus grand est sans objet. Google a déjà gagné celui-là. Facebook n'est que Facebook et utiliser Facebook, c'est aller sur Facebook, pour la plupart.
Google+ et YouTube combinés déjà nain Facebook, plus tous les autres sites sur Internet qui utilisent la couche sociale et/ou la couche d'identité — oubliez ça.
Google+ et Facebook sont des pommes et des oranges. Facebook est un site Web qui a des avantages sociaux et identitaires. Google+ est une couche sociale qui apporte des avantages sociaux et identitaires à l'ensemble d'Internet, et il existe également un site agréable auquel vous pouvez accéder.
Ai-je mentionné que Google+ est un bon site? Certaines personnes ne se soucient pas beaucoup de l'esthétique et se concentrent uniquement sur la fonction. Pas moi. Je ne veux pas regarder les interfaces laides. Pour moi, Facebook est moche. C'est moche les ongles sur un tableau. Et Google+ est joli. Pas de publicité, pas d'encombrement. C'est très bien conçu, et j'apprécie vraiment cela.
Cette colonne va déjà être trop longue, donc je ne vais même pas mentionner les hangouts vidéo et les outils de retouche photo, qui sont massivement et évidemment supérieurs à tout autre chose en ligne.
Il y a tellement de façons dont Google+ est supérieur. Google+ n'est pas piraté. Il s'intègre parfaitement à certains des meilleurs services Internet, notamment YouTube, Drive et Google Glass. Vous pouvez vous « enregistrer » sans spammer vos amis ou être manipulé par des « badges » et autres BS.
Zéro publicité !
En tant que personne qui vit et respire Google+ tous les jours, il est frustrant de voir des gens souffrir sur d'autres réseaux sociaux.
Je vois des femmes et des personnes LGBT et vulnérables (par exemple, des personnes atteintes de cancer) se faire intimider, menacer et harceler sur Twitter et pour l'écho ignorant chambre en levant les mains comme si on ne pouvait rien y faire, comme si la seule solution était que 100% de la race humaine devienne soudainement gentille et vertueux.
La solution pour moi est évidente. Arrêtez d'utiliser Twitter et commencez à utiliser Google+.
Sur Twitter, les conversations se déroulent "là-bas" dispersées au vent, et bloquer quelqu'un n'a aucun effet sur sa participation à la conversation.
Sur Google+, les conversations se déroulent sur son propre flux où le blocage élimine les ennemis de la conversation.
Pour prouver mon point, j'ai une fois contesté chaque troll et haineux sur YouTube pour venir à moi, mon frère, et essayer de gâcher ma conversation. J'ai également promis à tous mes amis du cercle qu'aucun commentaire de trolling ou de haine n'apparaîtrait dans les commentaires, et Google+ m'a permis de tenir ma promesse très facilement.
Les gens n'arrêtent jamais de se plaindre des abus de Facebook – les publicités qui mentent à votre famille et vous disent que vous « avez aimé » des choses que vous n'avez jamais aimées; l'étiquetage contraire à l'éthique des publicités comme « histoires sponsorisées »; l'interface utilisateur déroutante; le filtrage maladroit des messages, associé à un argumentaire de vente: « Nous ne livrons vos messages qu'à une infime fraction de votre famille et de vos amis, mais si vous nous payez, nous le livrerons à un plus grand fraction…"
Encore une fois, la solution évidente à tous les problèmes de Facebook est Google+.
Je pourrais continuer encore et encore, mais cette chronique est déjà trop longue.
L'essentiel que tout le monde doit comprendre - je vous parle, chambre d'écho des médias technologiques! — c'est que Google+ n'est pas un Facebook sans la famille et les amis. Il ne s'agit en fait que d'une partie d'une stratégie plus large de Google visant à améliorer tous ses sites, services et matériels avec une seule couche d'identité universelle et une seule couche sociale universelle.
Google+ est un élément central de l'avenir de Google et un élément central de l'avenir de tout. C'est la solution aux problèmes dont tout le monde se plaint sur les autres réseaux sociaux. Et c'est juste un très bon site.
Oui: je me présente ici comme un fanboy désespéré de Google. Mais je ne suis pas. Je n'ai aucun intérêt à défendre ou à promouvoir Google. Mon utilisation intensive de Google+ est purement égoïste. Google+ me rend plus intelligent, mieux informé, un meilleur communicateur, plus influent et me donne la clarté de pensé parce que je ne brûle pas mon cerveau en changeant de vitesse et en poursuivant les conversations sur 12 réseaux sociaux réseaux.
Ce qui m'amène à la meilleure chose à propos de Google+: la communauté.
Je suis entouré de plus de 3 millions de personnes. J'ai encerclé assez près de la limite de 5 000 personnes. Mais les personnes avec qui j'interagis directement dans la conversation sont probablement environ 1 000 personnes à l'occasion et probablement environ 300 personnes presque chaque jour.
Je sacrifierais volontiers mon inclusion dans les 3 millions de cercles (et perdrais l'influence qui va avec) afin de garder ces gens avec qui j'interagis.
En d'autres termes, être dans 3 millions de cercles, c'est bien, mais ce n'est pas aussi bien que le nombre beaucoup plus petit avec lequel j'interagis chaque jour. Ces personnes et les conversations que nous avons sont de loin le meilleur et le plus important de Google+.
Et n'importe qui, qu'il fasse partie de 3 millions de cercles ou de 3 cercles, peut se joindre à ces conversations et nouer des relations avec de telles personnes.
Je suis étonné que, lorsque je considère les avantages de Google+: les hangouts, les outils de sauvegarde et de retouche de photos, les intégrations avec autres produits Google, interface utilisateur, manque d'annonces et tout le reste - la seule caractéristique qui les dépasse tous est l'espace supérieur Google a créé pour de grandes conversations - pour des conversations flexibles, contrôlables par l'utilisateur, respectueuses, stimulantes, hilarantes et épanouissantes conversations.
Alors pour les 3 millions qui m'ont encerclé, je vous remercie.
Et pour les personnes qui ont engagé la conversation avec moi au cours des deux dernières années et demie, je vous remercie VRAIMENT. Vous connaître et apprendre de vous a été une expérience qui a changé votre vie.