Tout le monde est indigné — INDIQUÉ! — que Google commencera bientôt à utiliser leurs noms et leurs visages dans la publicité.
Les experts crient au meurtre sanglant à cause du déménagement, suggérant que Google est maintenant aussi mauvais que Facebook. Les critiques les plus constructives se bousculent pour donner des instructions pour se retirer.
Mais tous ces grincements de dents et arrachements de cheveux sur la nouvelle politique de publicité sociale de Google sont erronés, à mon avis. Je vais vous dire pourquoi les nouvelles « approbations partagées » de Google sont probablement une bonne chose, mais aussi comment cela pourrait s'avérer nul.
Mais d'abord, laissez-moi vous dire de quoi il s'agit vraiment et pourquoi les « approbations partagées » sont probablement une bonne chose.
Ce que font et disent les critiques
Certains utilisateurs protestent contre la décision de Google en remplaçant leur photo de profil par celle du président exécutif de Google, Eric Schmidt. Cela s'appelle avoir Schmidt-face, et la meilleure raison de le faire est parce que cela s'appelle Schmidt-face.
D'autres se contentent de s'en plaindre et tentent de fomenter un soulèvement général contre le mouvement. Le quartz, par exemple, l'appelait "sinistre.”
C'est amusant d'être indigné, mais quels sont les faits ?
Danny Sullivan a écrit un belle FAQ sur les « approbations partagées ».
Mais en un mot, voici de quoi il s'agit. Le 11 novembre, Google commencera à ajouter des noms, des photos de profil Google+ et des commentaires partiels de plus de 18 utilisateurs dans une petite taille de vignette aux publicités payantes et dans d'autres contextes sous des conditions. Tout d'abord, l'utilisateur représenté dans l'annonce doit avoir ajouté un avis positif, partagé, encerclé la page Google+ d'une marque, commenté la page Google+ d'une marque ou publié publiquement sur ce produit. Deuxièmement, le spectateur de l'annonce doit appartenir à au moins un cercle Google+ de la personne indiquée dans l'annonce en tant qu'endosseur.
Pourquoi vous ne devriez ni paniquer ni vous retirer. (Encore.)
Le récit critique à propos de tout cela est que Facebook a lancé sa politique sordide « Histoires sponsorisées » il y a quelque temps et que maintenant Google fait la même chose à la Facebook.
Il s'agit d'un faux récit car les publicités sociales de Facebook sont mauvaises pour 4 raisons spécifiques, et les « approbations partagées » de Google ne partagent aucune de ces qualités. Voici les choses effrayantes que Facebook fait que Google ne fera probablement pas :
1. Facebook ne vous a pas laissé vous retirer. Lorsque Facebook a lancé «Sponsored Stories» en 2011, les utilisateurs ne pouvaient pas se retirer. Et c'est la principale source de la très mauvaise réputation qu'a encore aujourd'hui la publicité sociale. Il a fallu un recours collectif de 20 millions de dollars pour forcer Facebook à ajouter cette fonctionnalité de base. La plupart des utilisateurs de Facebook semblent ignorer complètement la politique et l'opt-out. Google facilite la désinscription sur le Paramètres page. (Ils ont également mis à jour leur Conditions d'utilisation.)
2. Facebook ment. Le plus gros problème avec les publicités sociales de Facebook est qu'elles mentent, disant à votre famille et à vos amis que vous « aimez » quelque chose que vous n'avez jamais "Aimé." Mon ami est un libéral et un démocrate vocal et engagé, et Facebook a dit à tous ses amis qu'il avait soutenu Mitt Romney au cours de la dernière élection. Facebook a dit à toute la famille et aux amis de ma nièce de 14 ans qu'elle "aime" AT&T et BlackBerry, alors qu'en fait elle vit dans un autre pays (où AT&T n'existe pas) et n'a jamais utilisé un iPhone.
3. Facebook exploite les mineurs. Le profil Facebook de ma nièce de 14 ans dit clairement et publiquement qu'elle a 14 ans, pourtant Facebook est allé de l'avant et a utilisé son visage et son nom pour vendre des produits à son insu ou sans sa permission explicite ou celle de ses parents autorisation. Vous devez avoir 13 ans pour utiliser Facebook et Google+, mais Facebook exploite l'approbation de mineurs - des personnes qui sont légalement des enfants - et cela devrait être illégal. Google dit que leurs "approbations partagées" seront exclusivement des adultes légaux de 18 ans ou plus.
4. Facebook met les publicités dans votre flux social. Lorsque vous utilisez un réseau social, vous êtes en mode psychologique pour vérifier ce que font votre famille et vos amis. Et c'est dans ce contexte que Facebook place ses publicités sociales - pas seulement du côté où vont les publicités, mais directement dans le flux en tant que fausse publication où vont les mises à jour de statut. Google+, bien sûr, n'a aucune publicité. Ses « endossements partagés » apparaissent dans le cadre de publicités sur d'autres sites.
Il y a d'autres raisons de ne pas paniquer ni de se retirer.
Premièrement, les « approbations partagées » ne sont pas vraiment nouvelles. Google utilise votre visage et votre nom dans les publicités sociales depuis deux ans. La différence est que maintenant, ils vont au-delà des éléments que vous avez attribués +1, et l'étendent pour inclure d'autres types d'activité. (Si vous vous étiez précédemment désabonné des mentions +1, votre désinscription sera automatiquement étendue aux mentions partagées.) Votre public l'activité (posts, +1, avis, etc.) a été accessible au public et montrée à vos cercles dans leurs résultats de recherche Google pendant deux ans. Les résultats de recherche de plus en plus personnalisés de Google privilégient toujours les publications de vos cercles sociaux dans les résultats.
Deuxièmement, votre photo de profil, votre nom et vos commentaires ne seront pas montrés aux personnes avec qui vous ne les avez pas déjà partagés. Seules les personnes que vous avez encerclées sur Google+ verront votre "approbation".
Je posté cette courte critique d'un restaurant de L.A. appelé Cafe Midi cette semaine. J'ai également attribué +1 à la page et téléchargé trois photos. Toutes les critiques sont publiques, donc mon choix de publier la critique a rendu mes mots, photos et recommandations disponibles pour toute personne recherchant la recherche Google, toute personne utilisant Google Maps, toute personne utilisant Google+ et toute personne utilisant le mobile local application. Si Café Midi achète une annonce, mon ami voit cette annonce et l'annonce dit que j'"approuve" ce restaurant, ce n'est pas vraiment une atteinte à ma vie privée. Si l'un de mes proches recherche un restaurant à L.A. et que mon approbation apparaît sur la liste de Google Maps, eh bien, je veux qu'il le fasse.
Troisièmement, il convient également de noter que les services sociaux financés par la publicité sont un bien social. j'ai détaillé cet avis ici. Mais en un mot, les services payants excluent les pauvres, tant au niveau national que mondial. Les sites financés par la publicité (comme les services de Google) invitent tout le monde à participer, même s'ils n'ont pas les moyens d'acheter des produits annoncés et même s'ils se désengagent pour la raison de leur choix.
La participation au système publicitaire de Google est notre façon de payer pour l'utilisation de leurs excellents services. Il faudrait avoir un sentiment pathologique de droit pour croire que le monde vous doit Internet services - que d'autres personnes devraient consacrer leur vie à créer des choses que vous n'avez pas à payer en De toute façon.
Je ne peux pas parler pour vous, mais je ne refuse pas les « recommandations partagées » parce que je veux en fait « payer » pour Google+ de la même manière que je paierais volontairement pour les logiciels gratuits que j'utilise et que j'apprécie. Je préférerais de loin que Google gagne de l'argent en augmentant le nombre de personnes qui voient ce que j'ai délibérément et publiquement rendu disponible plutôt qu'en polluant mon réseau social avec de la publicité.
Si Google fait ce qu'ils disent qu'ils vont faire, alors je veux les récompenser pour avoir bien fait de la même manière que je veux punir Facebook pour avoir mal fait.
Comment tout cela pourrait-il aller vers le sud
Ma recommandation de ne pas paniquer est conditionnelle. Jusqu'à présent, Google dit les bonnes choses. Mais c'est ce qu'ils font réellement qui compte.
Ce qu'ils prétendent faire est en fait très difficile à faire, et il est possible que Google ne le fasse pas correctement.
Par exemple, les algorithmes de Google peuvent confondre humour et ironie avec « approbation ». Je suis un fou de santé qui publie beaucoup de critiques sur la malbouffe, certaines sarcastiques ou ironiques. Par exemple, j'ai posté cet objet à propos de Taco Bell servant Mountain Dew pour le petit-déjeuner. Il semble probable que dans le cadre des nouvelles « approbations partagées » de Google, je pourrais être montré en train d'approuver ce produit ou cette entreprise, ce qui était à l'opposé de mon intention.
Aussi: Nous changeons d'avis. Peut-être que nous aimons un restaurant maintenant, mais l'année prochaine, il change de propriétaire et maintenant nous le détestons. Google utilisera-t-il une activité sociale très ancienne ?
Google pourrait aussi commettre d'autres erreurs. Par exemple, il est possible que, comme Facebook, ils incluent des mineurs dans leur programme. Qui sait? L'échec est toujours une option.
Oui, il est possible que Google puisse tout gâcher royalement. Mais jusqu'à présent, ils le font bien. Et les critiques qui paniquent, qualifient les « approbations sociales » effrayantes et conseillent aux gens de se retirer est malavisé.
Attendons voir.