Samsung fait appel à des témoins du procès de Motorola pour les aider contre Apple
Après deux semaines où Apple a déposé sa preuve que Samsung a violé ses brevets et complètement arraché l'iPhone et l'iPad, Samsung passe désormais sur la défensive dans le Apple vs Essai Samsung. Jusqu'à présent, la plus grande défense stratégique de Samsung a été de renverser le procès et d'affirmer qu'Apple a enfreint ses brevets essentiels standard.
Pour aider leur cas, Samsung a répertorié deux témoins experts pour justifier leurs affirmations selon lesquelles Apple devrait payer jusqu'à 2,5% de redevances. L'un des experts - David J. Teece, professeur à l'Université de Californie à Berkley, a récemment été utilisé par Motorola dans son affaire contre Microsoft concernant les brevets H.264.
Dans le procès Motorola contre Microsoft, Teece a affirmé que le nombre de brevets qu'une entreprise viole ou utilise n'est pas nécessairement corrélé au montant qu'elle devrait avoir à payer en redevances. Son raisonnement était que "il suffit d'une seule balle pour tuer". Autrement dit, un brevet important peut valoir bien plus que 2000 brevets plus petits et qu'un brevet devrait suffire à détruire la capacité d'une autre entreprise à concurrencer dans le marché.
La phrase « on bullet to kill » était la justification de Teece pour laquelle Motorola pouvait exiger un taux de redevance de 2,25 % des ventes de Microsoft de Windows 7, Xbox et de tout autre produit utilisant la norme vidéo H.264 portefeuille. Cependant, le juge Shaw de l'ITC a affirmé que le taux de redevance offert par Motorola était excessif et que Motorola n'était pas intéressé par des négociations de bonne foi.
Il sera intéressant de voir comment Samsung utilise les réclamations de Teece contre Apple et si le juge Koh l'autorisera ou non. Apple a déjà essayé d'utiliser des témoignages d'experts dans une affaire Samsung du Royaume-Uni où Samsung a détenu un point de vue différent sur les licences de brevets et les taux de redevances lorsqu'ils recevaient des redevances se nourrit. Le juge Koh a jugé que l'affaire britannique n'était pas suffisamment pertinente pour le procès Apple contre Samsung.
La source: Brevets FOSS
Passant par: AppleInsider
