L'empathie d'Apple à l'épreuve

Bill Olsondit:

« mais j'ai du mal à savoir si c'est parce que les gens à l'intérieur de l'entreprise arrivent vraiment là où je suis venant de … ou simplement que Steve Jobs a une intuition incroyable pour ce qui va se connecter avec les gens comme moi."

Je pense beaucoup plus à cela que je ne le devrais probablement.

C'est-à-dire, qu'est-ce que Steve Jobs utilise? Je suppose bien sûr un Mac et un iPhone. Peut-être un iPod classique avec des tonnes de chansons dessus ?

Mais qu'est-ce qu'il utilise VRAIMENT? Que fait-il sur son Mac? Comment sait-il ce que nous allons aimer ?

Est-il connecté d'une manière ou d'une autre à Internet pour savoir ce que nous aimons? C'est juste parce que c'est quand même qu'il aime? Est-ce qu'il prend beaucoup de photos et les télécharge dans iPhoto et pensait, hmmm, j'aimerais vraiment que mon Mac trouvez toutes les photos de ma femme ou d'untel, puis allez au groupe de logiciels et dites-leur ce qu'il veut.

Ou aime-t-il iMovie et attend-il que quelqu'un chez Apple fasse une démo d'une application, ou une toute nouvelle version d'une application, et l'obtienne d'une manière ou d'une autre présenté à Steve (puis-je l'appeler "Steve" ici ou M. Jobs est-il plus approprié ?) qui passe en revue tout un tas de démos et choisit celles qu'il aime?

Je ne suis sûr d'aucun d'entre eux. Et j'ai un drôle de sentiment que nous ne le ferons jamais. Contrairement à la putain d'attention Bill Gates, Steve Jobs s'en moque apparemment si vous saviez quoi que ce soit sur lui. Tout ce dont Steve semble vraiment se soucier, c'est de créer, dans son esprit, le meilleur matériel auquel il puisse penser, puis de créer des logiciels juste pour pouvoir vendre son matériel.

À bien des égards, il semble que ce soit le dernier.

En ce qui concerne OS X, si vous allez sur YouTube et regardez les présentations que Steve a faites de NeXT, OS X est à bien des égards en avance sur NeXT et en même temps très en retard.

Ce que j'aimerais voir d'Apple, c'est une nouvelle façon de programmer que les humains peuvent utiliser. Je parle même de quelque chose de plus accessible aux humains que l'Automator d'Apple. Quelque chose de plus comme Pascal mais où le compilateur est beaucoup plus intelligent et s'occupe de tout automatiquement dans les coulisses que XCode oblige l'utilisateur à faire comme la gestion de la mémoire et la liaison.

Non, BASIC incluant Visual BASIC n'est pas ce dont je parle. C'est comme essayer de mettre des vêtements des années 1970 et de mettre une nouvelle écharpe, de se promener et de s'attendre à ce que les gens pensent que vous n'êtes pas allé dans une décharge pour récupérer vos vêtements.

Oui, cela prendrait du temps, mais nous avons besoin d'une entreprise comme Apple pour sortir un nouveau langage de programmation qui rend la programmation amusante et non une blague cruelle tordue d'un labyrinthe pour trouver votre chemin. Un nouveau langage où votre grand-mère pourrait apprendre à créer une application Mac ou iPhone en quelques jours avec une interface complète.

C'est ce dont je parle. Programmation pour les masses.

Et les « vrais » programmeurs alors? Comme ils sont si bons en programmation, ils seront capables de pousser ce nouveau langage à la limite et de faire des choses que nous, les mortels, ne pouvons pas faire.

Pour info: j'avais l'habitude de programmer en COBOL, FORTRAN, RPG, BASIC, puis C dans les années 80 et 90. J'étais juste trop occupé à faire toutes les autres choses que je faisais (les serveurs par exemple) et je n'avais plus le temps de programmer.

J'aimerais m'y remettre mais j'ai toujours détesté les pointeurs et je préfère passer mon temps à créer un bureau en taille réelle programmes écrivant en fait du code qui n'a rien à voir avec la gestion de la mémoire ou lui disant où se lier pour trouver ceci ou cette.

J'ai supposé dans les années 80 que les compilateurs seraient maintenant suffisamment sophistiqués pour que les programmeurs aient maintenant à utiliser des pointeurs et à gérer la mémoire ou à lier manuellement des bibliothèques. Je suis assez abasourdi, et je le pense vraiment, que les programmeurs soient toujours obligés de le faire.

Je connais toutes les faibles, oui faibles raisons pour lesquelles les programmeurs essaient de défendre la raison pour laquelle les programmeurs doivent encore le faire.

Oui, je sais pour Ruby et ainsi de suite. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu quelqu'un créer un programme de traitement de texte, je veux dire un vrai, ou un jeu d'aventure, ou un vrai tableur, en utilisant Ruby? Alors Ruby ne l'est pas non plus.

J'ai l'impression que nous sommes encore à l'âge des ténèbres. En raison de l'état des compilateurs, les ordinateurs sont encore au stade du modèle T (ou avant).

J'attends toujours des systèmes d'allumage que vous n'avez pas besoin de retarder ou d'avancer, et des starters automatiques, et des transmissions automatiques et… et la liste s'allonge encore et encore.

Ce n'est que par la force brute que l'ordinateur "moderne" existe. Il est grand temps que la force brute cesse d'être nécessaire.

TheBrewdit:

À mon avis, Apple fabrique les produits qu'ILS veulent dans leur vie numérique. Ils veulent le meilleur de leur produit. Le deuxième meilleur ne fera pas l'affaire. Et il se trouve que la plupart d'entre nous sont d'accord.
D'une certaine manière, je vois Apple comme un artiste, et je ne pourrais jamais dire à un artiste « Hé, joue d'une autre manière » ou « Hé, peint de cette façon ». Je ne dis pas qu'un artiste vaut mieux que la fabrique de saucisses. Nous avons besoin des deux, mais je laisserais Apple faire son travail et demanderais à l'usine une autre saveur.
Bien sûr, Apple, comme toute autre entreprise, sautera sur l'opportunité de gagner de l'argent, alors bien sûr, il y a des décisions froides en matière de marketing et de vente. Mais l'artiste est l'artiste, laissez-le basculer.

Paix :)