Immédiatement après la mort de Steve Jobs le 5 octobre, les éloges étaient accablants.
Il était le plus grand PDG de l'histoire, un visionnaire prémonitoire, un inventeur prolifique, un designer influent, un artiste brillant. Il pouvait traverser la baie de San Francisco sans mouiller ses baskets New Balance 991, plier la lumière avec sa volonté et transformer la merde de chien en or.
Puis le contrecoup a frappé.
Environ une semaine après la mort de Jobs, la tournée promotionnelle de Steve Jobs, la biographie de Walter Isaacson, a commencé en ernest. Cette semaine, le livre lui-même a frappé. Et les révélations du «côté obscur» aussi. De plus, d'anciens rivaux et employés d'Apple avec une hache à moudre sont sortis du bois pour raconter des histoires sarcastiques sur la moralité défectueuse, la personnalité bizarre et la petite inconduite de Jobs.
Comme ils ont l'habitude de le faire, les médias boiteux se sont jetés sur l'angle négatif.
L'éloge était trop. Mais il en va de même pour l'assassinat de caractère en cours. Il est temps de ramener le pendule au centre et de fournir un contexte pour certaines des dissensions les plus flagrantes.
En particulier, il y a quatre mensonges majeurs sur les emplois qui ont été lancés au cours des trois dernières semaines et qui doivent être corrigés.
Les voici:1. Steve Jobs a volé des idées à Xerox pour créer le Mac.
En 1979, Jobs et un groupe d'ingénieurs Apple ont visité Xerox PARC, un célèbre groupe de recherche de la Silicon Valley, pendant trois jours. Au cours de ces visites, l'équipe Apple a vu ce qu'était alors l'avenir de l'informatique personnelle: Bitmapped écrans, interfaces graphiques, métaphores de bureau comme les dossiers et les poubelles, Ethernet, imprimantes, souris — les travaux.
Quatre ans plus tard, Apple a expédié le Lisa et un an plus tard, le Macintosh, tous deux utilisant des concepts vus au PARC.
La sagesse conventionnelle est devenue que Xerox PARC a inventé le PC graphique en réseau, et Jobs a « volé » leurs idées. Mais c'est faux à tous égards.
Bien sûr, il ne fait aucun doute qu'Apple a fait des pas de géant dans sa compréhension et sa vision en visitant PARC. Mais ce qu'Apple a créé n'était pas la technologie Xerox.
Malcolm Gladwell a clarifié ce point avec brio dans un mai New yorkais pièce.
En fait, selon Gladwell, Jobs a demandé aux concepteurs d'Apple d'éviter la façon de faire de Xerox. Selon le designer industriel, par exemple, Jobs lui a demandé de créer une souris pour Apple, mais précisément de la rendre complètement différente de la souris Xerox.
Jobs lui a dit: Cette souris « a coûté trois cents dollars à construire et elle casse en deux semaines. Voici vos spécifications de conception: notre souris doit être manufacturable pour moins de quinze dollars. Il ne doit pas échouer pendant quelques années, et je veux pouvoir l'utiliser sur Formica et mes bluejeans. Oh, et encore une chose. La souris Xerox avait trois boutons, mais Apple devait en avoir un.
Tout sur la souris d'Apple - les matériaux, la fonctionnalité et surtout les méthodes par lesquelles l'appareil enregistrait et transmettait le mouvement - était totalement différent de la souris Xerox.
Et, de toute façon, Xerox n'a même pas inventé la souris. Douglas Engelbart et Bill English ont créé le premier prototype de souris en 1963. Et une entreprise allemande a même expédié la première souris commerciale en 1970.
L'idée qu'Apple a volé l'invention de la souris de Xerox est totalement fausse à tous égards. Ce scénario de base est également vrai pour de nombreuses autres technologies Mac vues au PARC.
Bien sûr, certaines choses que les ingénieurs d'Apple ont vues ont en fait été inventées par Xerox, notamment le bitmapping et Ethernet. Mais la plus grande chose qu'Apple a retirée de la visite était la vision d'ensemble de la façon dont un ordinateur personnel graphique en réseau et des imprimantes pourraient fonctionner. La deuxième chose était tout un tas de pointeurs et de raccourcis vers la solution aux problèmes résolus par les chercheurs du PARC.
Mais voici le fait le plus important: rien n'a été « volé ».
Tout ce qu'Apple a obtenu de ces trois jours a été acheté et payé dans le cadre d'un accord commercial juste, légal et au-dessus de la table entre Xerox et Apple.
À l'époque, Apple était encore à un an de son introduction en bourse. Tout le monde voulait entrer. Apple était la plus chaude des entreprises chaudes. Xerox et Apple ont donc conclu un accord: Apple se verrait accorder 3 jours d'accès à PARC en échange de Xerox étant autorisé à acheter 100 000 actions Apple pour 10 $ par action.
Apple est devenue publique un an plus tard et la valeur de ce stock était passée à 17,6 millions de dollars. Xerox a payé un million pour les actions, donc Apple a essentiellement payé 16,6 millions de dollars à Xerox pour avoir montré ses recherches à Jobs et à son équipe.
Cette monétisation de la recherche PARC était largement supérieure à celle de Xerox's Star, qui a perdu beaucoup d'argent.
(Aussi: mon calcul au fond de l'enveloppe, en tenant compte d'un fractionnement d'actions, est que ces actions vaudraient aujourd'hui environ 324 millions de dollars.)
Il ne fait aucun doute que l'accord conclu par Xerox était injuste pour les chercheurs du PARC, qui ont été contraints par les poursuites de révéler leur propriété intellectuelle durement gagnée. Mais Xerox était une entreprise stupide. Ces chercheurs ont volontairement choisi de travailler pour cette stupide entreprise. Ce n'est pas la faute de Jobs.
En fin de compte, Jobs n'a pas volé Xerox. Il a payé pour tout ce qu'il a obtenu, juste et carré.
2. Steve Jobs était méchant, irritable, cassant, abrasif et acariâtre.
Un thème général dans l'empilement de Jobs attaque ses compétences relationnelles et son éthique personnelle. Jobs a crié et crié dessus, humilié publiquement et meurtri les sentiments des employés et partenaires commerciaux d'Apple. Il était froid et insensible envers ses parents, ses amants et ses enfants. Bref, c'était un con.
Bien sûr, il vaut mieux être gentil que d'être dur. Tout le monde devrait traiter tout le monde avec bonté. Cependant, il y a deux points sur la froideur et la pétulance de Jobs qui doivent être pris en compte.
La plupart des histoires de « Steve Jobs est froid et insensible » viennent de sa jeunesse. Il n'a pas dit au revoir à ses parents quand il est allé à l'université. Il a rejeté sa fille. Il a humilié un demandeur en exigeant de savoir s'il était vierge et s'il avait pris du LSD.
Lorsque ces choses se sont produites, Jobs était pratiquement un adolescent. Souvenez-vous, lorsque Jobs a lancé Apple, il avait 20 ans, même pas assez pour acheter de la bière. La plupart des pires histoires à propos de Jobs se sont produites lorsqu'il était au début de la vingtaine.
En fait, tous les titans de la technologie ayant la réputation d'être des trous suivent un modèle similaire. Gates et Zuckerberg étaient aussi des imbéciles. Et ils ont également fondé des entreprises au début de la vingtaine.
Comme le dit la chanson: "Personne ne t'aime quand tu as 23 ans. " Et pour une bonne raison.
Les adolescents et les hommes au début de la vingtaine ont tendance à avoir du mal avec le concept d'empathie.
Cela est particulièrement vrai pour le genre de gars qui lancent des entreprises prospères trop jeunes. Ils sont susceptibles d'être des solitaires ringards, socialement maladroits et narcissiques. Lorsque ces types de personnalité immatures sont soudainement poussés dans des positions de richesse, de gloire, de pouvoir et de responsabilité, il est raisonnable de s'attendre à un mépris total des sentiments des autres.
Les exemples d'hommes au début de la vingtaine se retrouvant soudainement à la tête d'entreprises si sexy qu'ils obtiennent leurs photos sur la couverture de TIME, et qui ne sont pas des imbéciles, sont inexistants. Je ne peux pas penser à un seul exemple.
Cela ne vaut également rien que Gates et Jobs se soient adoucis, une fois qu'on leur a donné la chance de grandir, de fonder une famille et tout le reste.
Alors Jobs, Gates et Zuckerberg étaient-ils des abrutis froids et insensibles? Ou étaient-ils juste des êtres humains dans des circonstances extraordinaires essayant de trouver leur chemin ?
Les histoires de « pétulance » de Jobs et de ses cris de joie dirigés contre les employés et les partenaires commerciaux sont complètement différentes de ses jeunes démonstrations de froideur.
Je crois que Jobs a appris deux choses en étant un connard dans la vingtaine. D'abord, il a appris à le regretter. Il s'est réconcilié avec la plupart des personnes qu'il a maltraitées, établissant finalement des relations chaleureuses et aimables avec sa fille, Lisa, ses parents et d'autres.
Il a appris qu'être un connard pour ses proches ne fonctionnait pas.
Mais l'autre chose qu'il a apprise, c'est qu'être un connard pour les employés et les partenaires commerciaux fonctionne.
Jobs est réputé pour être persuasif – vous savez, Reality Distortion Field et tout ça. En fait, sa capacité à utiliser ses pouvoirs de persuasion est devenue un atout tactique bien compris chez Apple. Cela faisait partie de la sauce secrète d'Apple.
Mais les capacités de persuasion de Jobs n'étaient pas seulement une question d'inspiration. Ils ont mis à contribution toute la gamme des émotions humaines - pas seulement l'inspiration, la nostalgie et la crainte, mais aussi la peur, la colère, l'humiliation et plus encore.
Si vous lisez les histoires sur les célèbres tirades de Jobs, vous verrez qu'à la fin, Jobs a généralement obtenu ce qu'il voulait.
Lorsque le fournisseur de puces VLSI Technology prenait du retard sur les délais, Jobs a crié aux dirigeants de VLSI qu'ils étaient "putains de connards sans bite". Il a fait flipper tout le monde, et leur a fait se sentir vraiment, vraiment mauvais. Mais à la fin, la « Team FDA » s'est ressaisie et a livré dans les délais.
Jobs a licencié des gens publiquement, a refusé de verser des indemnités de licenciement lorsqu'ils ont été licenciés. Il a qualifié les gens de « stupides » et pire encore.
Mais la source de l'incroyable succès d'Apple au cours des dix dernières années peut être simplifiée à l'extrême comme ayant trois parties: 1) la compétence des emplois (y compris la compétence à embaucher des personnes formidables); 2) Vision des emplois; et 3) la capacité de Jobs à faire ce qu'il veut et à concentrer tout le monde sur sa vision.
La partie 3 de cette formule a été réalisée en partie grâce à la maîtrise de Jobs de l'art d'être un connard.
Toutes les râles après l'école à propos de la "pétulance" de Jobs s'ajoutent vraiment à un tas de bébés pleureurs qui mettent leur culotte dans un tas sur la méchanceté de Jobs.
Des milliers de personnes rejoignent l'armée chaque jour et endurent un camp d'entraînement où on leur crie dessus tous les jours. D'autres industries comme Hollywood (jamais vu Entourage?), la danse classique et bien d'autres impliquent bien entendu des cris durs et des dénigrements publics.
Vous n'entendez pas eux pleurnicher à ce sujet.
Plus important encore, toutes ces relations étaient volontaires. Si vous ne voulez pas travailler pour un patron qui vous crie dessus, ne travaillez pas pour Apple. Si vous ne voulez pas vous faire crier dessus par un perfectionniste fou, n'entrez pas dans un partenariat commercial avec Apple.
Le tempérament et la volatilité de Jobs n'étaient pas un secret. Tout le monde s'est porté volontaire.
En outre, le fardeau repose sur les critiques qui pensent que M. Jobs aurait pu accomplir ce qu'il a fait en agissant comme M. Rogers. Jusqu'à preuve du contraire, nous pouvons et devons supposer que la « pétulence » de Jobs faisait partie de son secret de réussite et en valait la peine.
3. Steve Jobs avait l'intention de dépenser tout l'argent d'Apple pour détruire Android.
Jobs a dit à Isaacson pour le livre que poursuivre Google sur Android était la façon d'Apple de dire: "Google, tu as arraché l'iPhone, en gros nous a arnaqués… Je passerai mon dernier souffle s'il le faut, et je dépenserai chaque centime des 40 milliards de dollars d'Apple à la banque, pour remédier à cela tort. Je vais détruire Android, car c'est un produit volé.
Apple a maintenant 81 milliards de dollars en banque.
Bien sûr, dépenser toutes les réserves de liquidités d'Apple en poursuites serait un abus inutile, irresponsable et irresponsable de la responsabilité des dirigeants d'Apple envers les actionnaires.
Mais Apple ne l'a pas fait. Ce n'étaient que des mots.
Jobs a appris au fil des ans qu'il peut augmenter la valeur d'Apple de millions voire de milliards de dollars en parlant simplement.
Les commentaires « thermonucléaires » de Jobs sur Android et Google ont en fait du sens commercial. S'il peut faire preuve d'une détermination exagérée pour écraser Android, peut-être que Google prendra des décisions de conception différentes à ce sujet à l'avenir. Peut-être qu'ils seront plus sensibles à l'ajout de fonctionnalités et de fonctionnalités similaires à celles d'Apple.
Plus probablement, les partenaires OEM de Google seront peut-être affectés par cette résolution désormais bien connue et investiront moins dans Android, ou prendront des décisions qui reflètent une croyance ébranlée dans l'avenir d'Android.
Vous n'entendez plus beaucoup parler de la peur, de l'incertitude et du doute. Mais FUD est bel et bien vivant, et Jobs a su l'apporter.
4. Steve Jobs était méchant.
Le fondateur de la Free Software Foundation, Richard Stallman, danse sur la tombe de Jobs depuis l'annonce de sa mort.
Stallman a blâmé les emplois pour avoir rendu les systèmes fermés « injustes » cool et avoir mis des millions de personnes dans des « menottes numériques ».
La vérité est que Jobs et Stallman représentaient des camps opposés dans la bataille pour savoir si les logiciels devaient être libres ou ouverts, ou si les produits devaient être intégrés pour l'élégance et la facilité d'utilisation.
La bataille fait rage, mais Jobs s'est avéré un adversaire imbattable. Maintenant, Stallman sent que Jobs n'étant plus en mesure de débattre, il pourrait enfin gagner l'argument.
Personnellement, j'aime le choix. Et j'ai entendu tous les arguments des deux côtés. Au final, je choisis de plus en plus les produits Apple car ils me rendent heureux, ils améliorent ma vie.
J'ai vu la vie sur Nabuchodonosor de Stallman. Mais F ça. Je veux être connecté à Matrix. Et je ne veux pas me souvenir de rien. Rien!
Ce n'est pas mal d'être en désaccord avec Richard Stallman et d'avoir une vision différente de la façon dont les ordinateurs et les gadgets doivent être assemblés. C'est une notion absurde.
Les consommateurs ont le choix entre les systèmes et logiciels les plus ouverts et les plus fermés (ou les plus fragmentés ou intégrés). Et ceux d'entre nous qui achètent des produits Apple ne sont pas dupés, dupés ou séduits pour faire le mauvais choix.
Steve Jobs était un être humain complexe. Et comme tous les êtres humains, il était un mélange de bon et de mauvais, de gentil et de moins gentil – il était génial et imparfait en même temps.
Nous ne devrions pas nous leurrer en pensant qu'il était parfait. Mais nous ne devons pas non plus nous permettre d'abuser de la tendance à exagérer ses transgressions.
Steve Jobs pourrait être un crétin. Mais il était aussi incroyablement génial. Avant tout, Steve Jobs était humain. Et ses succès et ses échecs moraux devraient être tempérés par une compréhension des contextes plus larges dans lesquels il a vécu sa vie extraordinaire.
