Abandonneriez-vous le lecteur optique de votre MacBook pour une augmentation de la vitesse et de la batterie ?
Mon estimé collègue John Brownlee écrit plus tôt aujourd'hui à propos de l'excellent article de Ars Technica ce qui explique en détail pourquoi le nouveau MacBook Pro 13 pouces n'a pas de puce i5 ou i7 rapide, contrairement à ses grands frères et sœurs.
Ce qui m'intéresse plus, cependant, c'est la discussion qui suit l'article d'Ars.
Étant donné que l'article indique clairement qu'il n'y a tout simplement pas d'espace à l'intérieur du boîtier de 13 pouces pour installer des puces graphiques supplémentaires - non sans réduire le taille de la batterie en tout cas - la seule option possible était de s'en tenir à une puce Core 2 Duo, bien que légèrement plus rapide que son prédécesseurs.
Mais dans les commentaires, Gamblor dit "pourquoi ne pas se débarrasser du lecteur optique ?".
Hmm. Pourquoi pas en effet? Cela libère de l'espace pour une puce graphique dédiée, et peut-être aussi pour une batterie plus grande.
The Air a montré que tous les ordinateurs portables n'ont pas besoin d'un lecteur optique, mais le moment est-il venu de les abandonner également aux machines non Air ?
Je regarde mon MacBook blanc et je me dis: quand ai-je utilisé le lecteur optique pour la dernière fois dans ce truc? La réponse est, tout récemment, lorsque j'ai installé Aperture. Mais c'était sa première utilisation depuis des mois et des mois. Serais-je heureux de l'abandonner au profit de la vitesse et de la durée de vie de la batterie dans une future machine? Vous pariez que je le ferais.
Et vous, d'ailleurs? Un lecteur optique est-il toujours un élément essentiel de votre informatique, ou pourriez-vous vous en passer ?
