Oh, quelle toile enchevêtrée nous tissons, quand nous le faisons, mais que nous manipulons d'abord prétendument les dates d'attribution des options d'achat d'actions pour gagner plus d'argent pour nous-mêmes. Ou quelque chose. L'ancien directeur financier d'Apple Fred Anderson et l'avocate générale Nancy Heinen ont été inculpés au civil par les valeurs mobilières régulateurs concernant l'antidatation des options d'achat d'actions aux dirigeants d'Apple, dont Steve Jobs, il y a près de six ans.
Comme on pouvait s'y attendre, le cône du silence a été officiellement brisé. Anderson, qui s'est réglé avec la Securities Exchange Commission aujourd'hui, est allé directement après son ancien patron Steve Jobs, ainsi que Heinen, le conseil d'administration, et probablement tous ceux qui lisent cet article, selon les San José Mercury News:
Quant à la responsabilité de l'antidatation d'une subvention antérieure en 2001 qui avait été accordée à Anderson, Heinen et d'autres membres de l'équipe de direction d'Apple, Roth a pointé du doigt Jobs, Heinen et Apple planche. Jobs et Heinen ont choisi la date de cette subvention – et le conseil l'a vérifiée – après qu'Anderson a averti Jobs que le déplacement de la date de la subvention pourrait entraîner un changement comptable, a déclaré Roth.
La déclaration de Roth marque la première fois que quelqu'un suggère que Jobs avait des raisons de connaître les implications comptables liées à l'antidatage. Bien qu'Apple ait reconnu que Jobs savait qu'un antidatage était en cours chez Apple et qu'il avait choisi des dates favorables, le société a déclaré qu'il n'avait pas commis de fraude, car il ne savait pas qu'il y avait des implications juridiques ou comptables avec le s'entraîner.
Anderson « a été informé par M. Jobs que le conseil avait donné son approbation préalable (pour la subvention) et que le conseil le vérifierait. Fred s'est appuyé sur ces déclarations de M. Jobs et a conclu que la subvention était correctement gérée », a déclaré Roth dans un communiqué.
Heinen, bien sûr, blâme le Conseil. C'est tellement sordide. Si seulement Faux emplois de Steve pourrait nous dire ce qui se passe vraiment… Oh, le voilà !
Il n'a pas réglé. Il a basculé. Ils l'ont joué avec Nancy Heinen l'un contre l'autre. Je leur ai fait une offre à tous les deux. Nancy, étant avocate, s'est dit qu'elle serait mignonne et rejetterait la première offre et les ferait passer à quelque chose de mieux. Au lieu de cela, Fred a roulé. Et maintenant, Nancy va être jugée. Je viens de lui envoyer un pamphlet qui vous montre comment faire un shiv avec un pain de savon.
Tous ces trucs sur la façon dont le Jobsmeister est décroché? Embusqué à propos de ça. Fred est le Big Pussy Bonpensiero de la famille criminelle Apple. Il nous a trahis. Note à Fred: je resterais loin des bateaux si j'étais vous.
Zing !
Parfois, les utilisateurs de logiciels professionnels haut de gamme désespèrent lorsqu'Apple rachète l'entreprise qui les fabrique. Stu Maschwitz, l'un des fondateurs de L'orphelinat, un studio FX de San Francisco responsable de Ville du péché, L'hôte, et bien d'autres, explique :
Lorsque vous achetez un logiciel coûteux auprès de petites entreprises, vous devenez effectivement le meilleur ami de l'équipe de développement. Vous les connaissez par leurs prénoms et vous leur envoyez des cartes de vœux. Vous avez un dossier plein d'e-mails de et vers eux. Apple, cependant, applique à tort la même stratégie de secret de la boîte noire qui fonctionne si bien pour les iPods et les iPhones à sa division Pro Apps, coupant les développeurs des utilisateurs et vice versa. J'ai suffisamment lutté avec cela pour que mon entreprise, The Orphanage, n'ait plus de relation particulière avec Apple. C'est trop une rue à sens unique. Je ne peux pas acheter mes outils de base à quelqu'un qui ne peut pas mener une conversation ouverte avec moi (sous NDA bien sûr) sur l'avenir du produit.
Le post de Maschwitz concerne le nouvel outil Color dans Final Cut Pro, et bien qu'il ait des doutes sur ce qui était autrefois une application distincte d'une petite entreprise conviviale derrière le pare-feu d'Apple, dans l'ensemble, il est ravi du résultat.
Le journal de la ville natale de la Silicon Valley, le San José Mercury News, dit Steve Jobs est peu susceptible de faire face à des accusations criminelles ou civiles dans le scandale des options antidatées d'Apple.
Un examen attentif des événements qui ont conduit à la subvention controversée révèle que l'antidatage a émergé d'une bonne foi, bien que maladroite, tentative du conseil d'administration d'Apple de récompenser son PDG vedette pour avoir ressuscité un moribond entreprise.
Les Merc L'histoire détaille une série de subventions en actions accordées à Jobs par le conseil d'administration d'Apple entre 1999 et 2003. Les subventions étaient souvent généreuses (et l'une d'elles a battu des records), mais en raison des fluctuations du cours des actions d'Apple, les subventions de Jobs étaient souvent sous-marines. Plusieurs fois, Jobs a rendu les subventions sous-marines et le conseil d'administration lui en a donné de nouvelles.
Cependant, selon le Merc, Jobs a parfois passé des semaines à négocier le prix de ces nouvelles options, ce qui a affecté leur valeur. Les emplois se sont maintenus au prix le plus bas, et parfois le conseil d'administration a antidaté les options pour maintenir leur prix bas.
Le résultat est que ni Jobs ni le conseil d'administration n'étaient très bons pour choisir le bon nombre d'options au bon prix. Si Jobs avait simplement conservé toutes ses subventions, au lieu de les échanger constamment contre de nouvelles, elles vaudraient beaucoup plus :
… L'année dernière, Jobs a rendu à Apple 4,6 millions de ses actions restreintes – d'une valeur de 295 millions de dollars – pour payer les impôts sur celles-ci. Ses actions restreintes restantes valent maintenant environ 494 millions de dollars.
Mais étant donné l'augmentation des actions d'Apple au cours des quatre dernières années, même cela s'est avéré être une mauvaise affaire pour le PDG emblématique. S'il avait conservé toutes ses options, elles vaudraient actuellement environ 4 milliards de dollars, même si la subvention de 2001 avait été accordée à la date de décembre.
Les dirigeants d'Apple l'ont ratissé l'année dernière et Steve Jobs a pris son salaire habituel de 1 $.
Selon un dossier de la SEC rapporté par Marketwatch:
« ¢ Le directeur financier Peter Oppenheimer a réalisé une valeur de 56 millions de dollars grâce à l'exercice d'options en 2006. Oppenheimer a également reçu un salaire de 615 000 $, un bonus de 450 000 $ et des actions restreintes d'une valeur de 14 millions de dollars.
« ¢ Le directeur des opérations Timothy D. Cook a reçu des actions restreintes évaluées à 22 millions de dollars, un salaire de 697 000 $ et un bonus de 525 000 $ pour 2006.
"¢ Jobs a reçu la majorité de sa rémunération par le biais d'une subvention en actions et n'est pas éligible à une prime, selon le dossier de lundi. Il ne reçoit aucune autre compensation, a indiqué la société.
Fidèle d'Apple, je sens une perturbation dans la force. Je ressens de la peur. S'inquiéter. Colère. Fidèle, mettez de côté ces sentiments négatifs. L'OS est bien. L'iPhone va bien. Tout va bien. On prend un peu plus de temps, c'est tout. Je suis sûr que vous recevez des railleries de vos amis amoureux de Windows parlant de "OS X Leper". J'ai été raillé aussi. Bill Gates vient d'appeler et a proposé d'envoyer une équipe pour nous aider à porter les fonctionnalités de Vista dans Leopard.
Fidèle, ne perdez pas courage. J'ai choisi la photo ci-dessus pour vous aider à vous ré-hypnotiser. Regardez-moi directement dans les yeux, pas autour des yeux, mais dans les yeux. Pensez maintenant aux produits. Des produits blancs brillants qui coûtent trop cher et vous font vous sentir supérieur aux autres. Se sentir mieux? Bon. Moi aussi.
Relier.
Donc, Apple a eu un ENFER d'un premier trimestre, n'est-ce pas? Alors que le jour des impôts approche à grands pas, j'ai pensé que ce serait peut-être une bonne idée de revenir sur la façon dont Apple répond aux problèmes que je pensais être important à la fin du mois de décembre de l'année dernière, surtout maintenant que l'AppleTV est sur le marché et que l'iPhone a mis le feu au monde avec son battage des flammes. Ou quelque chose. Alors cliquez - nous allons rire, nous pleurerons et nous apprendrons quelque chose sur les prévisions. Voici, encore une fois, les 10 questions auxquelles Apple doit répondre en 2007 – et à quel point ils réagissent.
C'est bien d'être le roi, n'est-ce pas Steve ? Surtout lorsqu'il se tient à côté de Damon Albarn, chanteur principal de The Good, The Bad and the Queen. Mince. Steve savoure cette avancée sans DRM avec EMI :
« Nous allons donner aux clients d'iTunes le choix: les versions actuelles de nos chansons au même prix de 99 cents, ou de nouvelles versions sans DRM. des mêmes chansons avec une qualité audio encore plus élevée et la sécurité de l'interopérabilité pour seulement 30 centimes de plus », a déclaré Steve Jobs, PDG. "Nous pensons que nos clients vont adorer cela, et nous prévoyons d'offrir plus de la moitié des chansons sur iTunes dans des versions sans DRM d'ici la fin de cette année."
Vous entendez ça, d'autres maisons de disques? Ce sont les traces de Steve – vous êtes tous des proies. Son sourire suffisant vient pour vous.
Photo par Jeffrey Sharp
Faux emplois de Steve est un héros. Alors que le vrai Steve est confiné à la direction d'Apple et à la direction de percées comme l'iPhone, Fake Steve, qui a inventé le putain d'iPod, donne des interviews révélatrices aux organisations médiatiques.
Enfin, dans un nouvel entretien avec Engadget, Fake Steve s'ouvre vraiment :
J'étais vraiment fan de NeXT, que s'est-il passé avec ça ?
Eh bien, nous avons eu quelques problèmes concernant les prix. Par exemple, nous avons calculé ce que le produit devrait coûter, puis nous l'avons multiplié par quatre et avons fixé nos prix de cette façon. Il s'est avéré que nous étions surévalués. Quand je suis revenu chez Apple, nous avons trouvé comment surévaluer correctement. Environ 50% de plus que le prix raisonnable correspond à ce que les gens sont prêts à payer pour obtenir un produit qui les rend plus cool que tout le monde. Alors maintenant, au lieu de surévaluer, nous surévaluons simplement. Et comme nos résultats l'indiquent, cela fonctionne.
C'est pourquoi ils paient beaucoup d'argent à cet homme.