Samsung on pyytänyt tuomaria Lucy Kohia hylkäämään patentinloukkausta koskevan tuomion, jonka mukaan Apple myönsi tänä kesänä yli miljardin dollarin vahingonkorvauksen ja määräsi uuden oikeudenkäynnin. Korean elektroniikkajätti väittää, että tuomariston esimies, 67-vuotias Velvin Hogan, on syyllinen väärinkäytöksistä, kun hän ei vastannut tuomioistuimen kysymyksiin totuudenmukaisesti eikä paljastanut mahdollisia ristiriitoja kiinnostuksen kohde.
Hogan valittiin tuomariston esimieheksi, koska hän on ”palvellut useammissa tuomaristoissa ja tiesi enemmän patenteista kuin kukaan muu tuomariston huoneessa”. Onni raportti. Mutta Samsung ei ole tyytyväinen siihen, että Hogan oli lainkaan tuomaristo.
Hogan, Samsung väittää:
- Ei kertonut tuomarille, että Seagate, joka on läheisessä yhteydessä Samsungiin ja Samsungin lakitiimiin, oli haastanut hänet oikeuteen vuonna 1993
- Ei paljastanut henkilökohtaista konkurssia, joka hänen oli nostettava tämän oikeudenkäynnin seurauksena
- Tehti tuomion jälkeen julkisia lausuntoja, jotka viittaavat siihen, että hän ei vastannut tuomioistuimen kysymyksiin totuudenmukaisesti "turvautuakseen tuomaristoon".
Mutta on olemassa suuri mahdollisuus, että Samsungin valitus saa kaikenlaisen vetovoiman. Onni viittaa lainaukseen puolustusasianajajien verkkosivustolta Habeas Assistance and Training (HAT), joka lukee:
”Tuomioistuimet, syyttäjät ja entiset tuomarit ovat vihamielisiä tutkijoita ja asianajajia kohtaan, jotka tutkivat ja nostavat esiin mahdollisia tuomarivirheitä. Näin ollen näitä väitteitä on usein vaikea nostaa kanteesta, ja ne ovat usein kiistanalaisia ja iskevät Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän ytimeen. ”
HAT ylläpitää tietokantaa onnistuneista tuomariston väärinkäytöksistä, mukaan lukien luokat, ja näyttää siltä, että Samsung syyttää Hogania luokitellaan "epärehelliseksi Voir Diressä", joka valehtelee tai ei paljasta suhdetta vastaajaan tai syyttäjä. Onko Hoganin päätös olla paljastamatta aikaisempaa suhdettaan Seagateen väärinkäytöstapaus?
Varmasti ei, kuten Hogan selittää, tuomioistuin pyysi tuomaria paljastamaan kaikki oikeudenkäynnit, joihin he olivat osallisena viimeisen kymmenen vuoden aikana. Hogan teki sen, mutta hänen vuoden 1993 liiketoimintansa Seagaten kanssa oli paljon tämän ajanjakson ulkopuolella.
Hogan kertoi Bloomberg News: ”Jos minulta olisi kysytty avoin kysymys ilman aikarajoituksia, olisin tietysti paljastanut sen. Vastasin kaikkiin tuomarin esittämiin kysymyksiin. "
Hogan totesi myös, että Samsungilla oli "kaikki mahdollisuudet kyseenalaistaa minut".
Mitä tulee Samsungin väitteisiin, joiden mukaan Hogan valehteli saadakseen paikan tuomaristoon, hän sanoo olevansa valmis hikoilemaan tuomaristolle, ettei hänellä ollut aikomusta palvella tuomaristoa. Hoganilla oli yksi ääni vastustaessaan valintaansa tuomariston esimieheksi, ja se heitettiin häntä vastaan.
Näyttää siltä, että Samsung saattaa tarttua olkiin löytääkseen tien ulos tästä tapauksesta. Kuten Hogan ehdottaa, on melkein kuin yritys "antaisi minut tuomaristoon vain saadakseen tekosyyn uudelle oikeudenkäynnille, jos se ei menisi heidän hyväkseen".
Kautta: Onni