Apple on lopettanut vuoden 2016 tuotevalikoimansa julkistamisen, ja taas näyttää siltä, että se on unohtanut Mac Pron. Huippuluokan työpöytä täyttää ensi kuussa kolme vuotta, ja vaikka se saattaa näyttää ulkopuolelta kauniilta, se on ylittänyt parhaansa sisältä.
Apple ei kerro meille, miksi Mac Pro ei ole enää etusijalla, mutta sen painopiste on selvästi muualla. Tämä on ongelma luoville ammattilaisille, jotka luottavat koneen lisävoimaan. Joillekin iMac ei vain ole tarpeeksi lihava.
Jotkut uskovat Applen pitäisi lisensoida macOS kolmansien osapuolten tietokonevalmistajille, jotka ovat valmiita palvelemaan ammattilaisia, joita Apple jättää huomiotta. Tämä on liike, jota Apple ei koskaan tekisi, mutta onko se hyvä idea?
Liity meihin tämän viikon perjantai -illan taistelussa, kun taistelemme siitä, antaako Apple antaa kilpailevien PC -toimittajien rakentaa macOS -koneita!
Killian Bell: On kulunut lähes kolme vuotta siitä, kun Apple on viimeksi päivittänyt Mac Pron, joten on helppo ymmärtää, miksi fanit eivät ole tyytyväisiä. Se on yrityksen ainoa ammattilaistyöpöytä, ja joissakin intensiivisissä tehtävissä iMac ei vain leikkaa sitä - vaikka maksat enemmän nopeimmista siruista ja kaikesta Applen tarjoamasta RAM -muistista.
Mac Pro ei selvästikään ole Cupertino -yhtiön ensisijainen tavoite, mutta siellä on paljon käyttäjiä, jotka luottavat siihen. Joten ehkä on aika, että Apple tarjosi faneille vaihtoehdon. Mielestäni sen pitäisi joko lisensoida macOS muille tietokonevalmistajille tai ainakin antaa käyttäjille mahdollisuus (laillisesti) asentaa käyttöjärjestelmä itse rakentamalleen koneelle.
Tiedän, että macOS: n lisensointi tuntuu hullulta ajatukselta, mutta kuuntele minua. Jos Apple antaisi muille tietokonevalmistajille mahdollisuuden käyttää ohjelmistoaan, se voisi antaa heidän rakentaa ammattilaiskoneita, jotka pitävät kuluttajat tyytyväisinä, kun taas Mac Pro elää viimeisiä päiviään. Se johtaisi myös paljon enemmän macOS -käyttäjiä, mikä tarkoittaa enemmän ihmisiä, jotka käyttävät (ja maksavat) Applen palveluista.
Lisäksi lisensointi sallii Applen edelleen hallita jonkin verran. Se voisi varmistaa, että ainoat kolmansien osapuolten MacOS -koneet toimittavat koneet, jotka täyttävät ammattilaisten tarpeet, mikä estäisi kielteiset vaikutukset iMac-, Mac mini- ja MacBook -mallien myyntiin. Se on win-win.
Luke Dormehl: Asiakasnäkökulmasta ymmärrän täysin tämän vetovoiman-ainakin lyhyellä aikavälillä. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Apple ei innovoi Macin kanssa tavalla, jota monet haluaisivat: olipa se sitten vastaanotto uusi MacBook Pro on saanut, uuden Mac Pron puute, se, että Apple ei tee huippuluokan pelikoneita, ja niin päällä. Ajatus siitä, että yritys voisi tulla mukaan ja rakentaa lopullisen Hackintoshin, on siisti.
Teoriassa.
Käytännössä en usko, että näin tapahtuu tai pitäisi koskaan tapahtua. Jos muistatte, Applen asiakkaat huusivat kloonimaceja 1990 -luvulla. Toimiva teoria siitä, että se toisi Macit useampiin koteihin, tekisi niistä kilpailukykyisiä Windows -tietokoneiden kanssa, alentaisi sisäänpääsyn hintaa ja paljon muuta.
Käytännössä se johti sub-par Maciin, vielä monimutkaisempaan tuotevalikoimaan (joka oli jo monimutkainen tuolloin) ja hämmästyttävän Appleen todella menettää rahaa - koska lisenssirahat, jotka se sai per myyty Mac, olivat pienemmät kuin rahat, jotka ne olisivat ansainneet omista voittomarginaaleistaan. Ei ollut lisää Macit myytiin, niitä oli vain halvempaa Macit.
Nyt Apple on hyvin erilainen yritys vuosina 2016-1995, mutta se ei vain näytä siltä, että Apple voisi saada mitään hyötyä. Se on aina ollut yritys, joka Alan Kayn lainauksena osoitti olevansa vakavasti ohjelmiston suhteen rakentamalla oman laitteistonsa. Varsinkin jos se haluaa tehdä työkalupalkin kaltaisesta tekniikasta keskeisen osan tulevista käyttöjärjestelmistä tai jopa Apple Payn turvallisuuden varmistamiseksi sen on pystyttävä varmistamaan sen kaikkien osien täydellinen hallinta valmistus. Olisi yksi asia, jos tämä voisi olla toinen arvokas tulovirta Applelle, mutta tietokoneiden myynti laskee edelleen - mikä tarkoittaa, että tämä olisi Apple, joka vaarantaa filosofiansa saadakseen vain vähän konkreettista hyötyä.
En vain usko, että tämä olisi hyvä idea. Haluaisin nähdä Applen kohtelevan Mac -divisioonaansa ja Mac -asiakkaitaan kunnioittavasti, joka tuntuu siltä puuttuvan viime vuosina.
Killian: Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta asiat ovat nyt aivan toisin kuin 90 -luvulla. Tällä toimenpiteellä ei haluta tarjota halvempia Mac -tietokoneita massoille; se palvelee hyvin tiettyä käyttäjäryhmää, jota Apple ei tällä hetkellä palvele kunnolla.
Niin kauan kuin muutto ei kannibalisoi muiden Apple -tietokoneiden myyntiä, en näe, mitä Applella on menetettävää. Se voi olla nirso siitä, minkä yritysten kanssa se tekee yhteistyötä varmistaakseen, että fanit saavat samaa laatua ja tukea he ovat tottuneet, ja se voi asettaa rajoituksia, jotka estävät kyseisiä yrityksiä kilpailemasta muiden Applen kanssa koneita.
Tämä muutos ei vain pitänyt Mac Pron käyttäjiä onnellisina, vaan se saattoi houkutella uusia käyttäjiä macOS -alustalle. Kuinka moni kuluttaja välttää Macia juuri nyt, koska se ei ole tarpeeksi tehokas tai koska sitä ei voi päivittää? Tämä on vastaus näihin ongelmiin, ja se vaatii Applelta hyvin vähän vaivaa.
Apple keskittyy nyt enemmän palveluihin. Se ei edes veloita meitä macOS: sta. Jos palvelemme enemmän ammattimaisia kuluttajia, sen käyttöympäristöä käyttää enemmän ihmisiä ja he maksavat iCloud ja Apple Music, kuten ohjelmistojen ostaminen Mac App Storesta, on kannattavaa liikkua. Applella on paljon voitettavaa.
Tietokoneiden myynti laskee, koska tavalliselle käyttäjälle älypuhelin tai tabletti on riittävän hyvä. Jos ostit tietokoneita vain Internetin selaamiseen, sähköpostin hallintaan ja parittoman Flash -pelin pelaamiseen, et tarvitse sitä enää. Tämä ei koske luovia ammattilaisia ja vakavia pelaajia, jotka tarve tehokkaita tietokoneita, joissa on moderni laitteisto.
Se on varmasti outo ajatus, mutta se ei mielestäni ole huono. Ja olkaamme rehellisiä, Apple ei ole juuri se yritys, joka se oli ennen. Jotkut liikkeet, joita se tekee tänään - kuten julkaiseminen 300 dollaria kuvakirjoja - eivät ole tyypillisiä Applen liikkeitä.
Luukas: Älä ala minua aloittamaan tuota kirjaa! Jos olisit ollut valmis puolustamaan sitä, se olisi voinut olla hyvä perjantai -illan taistelut -argumentti.
Luulen, että diagnosoit täällä oikean ongelman, mutta tarjoat väärän ratkaisun. Jälleen olisi hienoa nähdä, että Apple kohtelee pro -Mac -asiakkaitaan ammattilaisina, mutta en tiedä mitä Ongelma ratkaistaisiin pikemminkin kuin pahentuisi, jos Apple antaisi muiden yritysten tuottaa ja myydä Macit. Se tarkoittaisi vain sitä, että Apple jakaa tulevaisuudensuunnitelmansa muiden yritysten kanssa ja uhkaa menettää täydellisen integroinnin ohjelmistojen ja laitteistojen välillä, joista se tunnetaan.
Luuletko, että Applelta puuttuu resursseja uusien Macien julkaisemiseen juuri nyt? Se voisi halutessaan tuoda markkinoille huippuluokan pelit Macin tappiojohtajana ja tarttua hittiin saadakseen enemmän uskollisuutta tietystä asiakaskunnasta. Ei, mutta kaikista mainitsemistani syistä tämä ei ole asia, joka voitaisiin ratkaista pitkällä aikavälillä antamalla muiden yritysten rakentaa Mac-tietokoneita.
Mitä luulet Applen hyötyvän tästä?
Killian: Vain Jony Ive voi puolustaa sitä.
Ehkä tarjoan väärän ratkaisun, mutta paitsi että ehkä muutan Applen kuvaa koskaan niin vähän, en näe, mitä haittaa siitä olisi. Se on varmasti parempi kuin Applen nykyinen lähestymistapa, joka on julkaista uusi Mac Pro muutaman vuoden välein ja jättää huomiotta fanien valitukset, kun se vanhenee ja sen hintalappu muuttuu naurettavaksi.
Applen ei tarvitse jakaa suunnitelmia; se tarvitsee vain jakaa ohjelmistonsa. Ja en usko, että laitteiston täydellinen hallinta on ehdottoman välttämätöntä pöytätietokoneiden osalta. Ne eivät ole kuin puhelimet ja tabletit. Minulla on Hackintosh, jonka olen itse rakentanut, ja saan täsmälleen saman Sierra -kokemuksen kuin iMacissasi. Vain minä voin laittaa nopeamman prosessorin, paremman näytönohjaimen ja enemmän RAM -muistia koneeseeni milloin tahansa.
En ole varma, että siitä puuttuu resursseja, mutta luulen, että ehkä se tuhlaa resursseja muualla. Vihaan mainita kirjaa uudelleen, mutta kuinka paljon aikaa ja rahaa käytettiin siihen, että olisi voinut käyttää paremmin johonkin muuhun. Pitäisikö kirjan todella olla niin vaatimaton? Eikö se olisi voinut olla mukava kiiltävä lehti, joka lahjoitettiin 10 -vuotispäivän iPhonen kanssa?
En usko, että Apple voisi rakentaa huippuluokan Mac-pelejä, koska sen ego ei salli sitä nyt. Useimmat pelaajat eivät ole kiinnostuneita erittäin kiiltävistä lieriömäisistä koteloista ja kauniisti suunnitelluista emolevyistä, jotka eivät salli mukauttamista; he haluavat pöytäkoneita, jotka he voivat irrottaa ja päivittää. Apple ei yksinkertaisesti enää tee niitä. Ne eivät ole tarpeeksi räikeitä.
Olen jo maininnut, mitä Apple voisi hyötyä tästä. Yhä useammat ihmiset maksavat sen palveluista. Onnelliset pelaajat ja luovat ammattilaiset. Tuki laitteille, kuten Oculus Rift ja HTC Vive, jotka vaativat tehokasta laitteistoa mukaansatempaavaan virtuaalitodellisuuskokemukseen.
Luukas: No, luovutetaan tämä lukijoille. Luuletko, että Applen pitäisi omaksua uudelleen "klooni-Macien" aikakausi? Mitä haluaisit nähdä uusien Macien suhteen? Jätä kommenttisi alle. Ja hyvää viikonloppua.
Perjantai -illan taistelut on sarja viikoittaisia kuolemaotteluita kahden armahtamattoman taistelijan välillä, jotka taistelevat kuolemaan asti-tai ainakin suostuvat eri mieltä-kumpi on parempi: Apple vai Google, iOS tai Android?