Näyttää yhä todennäköisemmältä, että kun Tim Cook astuu lavalle WWDC: n vuotuisessa pääpuheessa 11. kesäkuuta, Apple julkistaa uudet MacBook Prot ja mahdollisesti iMacit, ja jos huhumyllyä uskotaan, nämä uudet koneet eivät ole vain ohuempia ja hylkäävät optiset asemat... ne ovat ensimmäisiä Mac -tietokoneita, joissa on Retina näytöt.
Kaikki odottavat laajalti Retina-näyttö Mac-tietokoneilta, että iPhone- tai iPad-tyyppinen resoluutio kaksinkertaistuu. Joten jos nykyisessä 15 tuuman MacBook Prossa on 1 440 x 900 näyttö, Retina 15 tuuman MBP: ssä on 2 880 x 1800 näyttö.
Huhumylly puuttuu siitä, että Applen ei ole hyötyä Retina -näyttö -Mac -tietokoneiden siirtymisestä tällä tavalla. Syy iPadin ja iPhonen siirtymiseen verkkokalvoon oli niin iso juttu, että heillä oli todella pikselinäytöt. Ennen iPhone 4: tä iPhonessa oli näyttö, joka oli vain 53% lähellä Retinaa. IPad oli hieman parempi, 61%. Karkeasti ottaen sekä iPad että iPhone olivat vain noin puolessa välissä, mikä teki helpoimman korjauksen vain kaksinkertaistaa pikselimäärä tuumaa kohti.
Mutta Applen ei tarvitse tehdä tätä Mac -sarjan kanssa. Itse asiassa on todennäköistä, että useimmissa "Retina Quality" -malleissa on vähemmän pikseliä kuin uudessa iPadissasi. Tässä syy.
Macit ovat jo lähes verkkokalvon laatuisia
Kun puhumme iPadista tai iPhonesta, jossa on Retina -näyttö, puhumme siitä, että pikselit ovat päällä että näyttö on niin tiheästi pakattu ja niin pieni, että se ei ole havaittavissa 20/20 henkilön silmissä näkemys. Mikään ei näy pikselinä. Mittaamme makean paikan siitä, kuinka tiheästi näytön on oltava, jotta se voidaan luokitella verkkokalvoksi pikseliä tuumaa kohti.
Ei ole maagista pikselimäärää tuumaa kohden, joka vastaa automaattisesti verkkokalvon laatua.
Yksinkertaista toistaiseksi, eikö? Tässä on kuitenkin asia: ei ole maagista pikselimäärää tuumaa kohden, joka automaattisesti vastaa Retina -laatua. IPhone 4S saavuttaa Retina -laadun 329,7 pikseliä tuumalla, kun taas uusi iPad tarvitsee vain 214,9 pikseliä tuumalla voidakseen luokitella Retinaksi. Miksi? Koska pidät iPadia kauempana silmistäsi kuin pidät iPhonea. Tämä tarkoittaa, että iPad ei tarvitse yhtä monta pikseliä kuin iPhone näyttääkseen terävältä.
Mitä lähempänä näyttö on, sitä pienempien ja tiheämmin pikselien on oltava, jotta silmäsi eivät pysty ratkaisemaan niitä. Mitä kauempana näyttö on, sitä suuremmat ja löysämmin pikselit voivat olla. Mitä tämä kaikki tarkoittaa, jos istut kauempana Macistasi kuin iPadisi - ja kaikki tekevät niin - se ei tarvitse yhtä suurta resoluutiota voidakseen luokitella verkkokalvonäytöksi.
On olemassa kaava, jolla määritetään, kuinka monta pikseliä tuumaa kohti näytön on oltava "Retina" -laadun saavuttamiseksi, kuten tohtori Raymon Soneira DisplayMate -tekniikat. Tämän kaavan avulla on melko helppo sanoa, kuinka monta pikseliä tuumaa kohden näyttö tarvitsee, jotta se voidaan luokitella verkkokalvoksi. Ja avuliaasti TUAW: n Richard Gaywood on aina laskenut.
Näin lähellä he ovat juuri nyt:
| Malli | Näytön koko (tuumaa) | Resoluutio | Keskimääräinen katseluetäisyys | PPI verkkokalvolle | Retinan läheisyys |
|---|---|---|---|---|---|
| 11 tuuman MacBook Air | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| 13 tuuman MacBook Air | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| 15 tuuman MacBook Pro | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| 15 tuuman MacBook Pro (korkea resoluutio) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| 21 tuuman iMac | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| 27 tuuman iMac | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
Kuten näette, Macissa, joka on kauimpana Retina-luokittelusta, on 15-tuumainen pienikokoinen MacBook Pro, joka on 77%, kun taas korkean resoluution 15-tuumainen MacBook Pro on 90% Retina-näyttö. Lähes joka toinen Mac on 80-90%.
Näetkö mitä me täällä teemme? Applen ei tarvitse alkaa kaksinkertaistaa PPI: tä saavuttaakseen verkkokalvon. Kaiken kaikkiaan resoluution kaksinkertaistaminen on liikaa. Suurimmaksi osaksi jokaisen Macin on vain nostettava itsensä vain vähän. Ja käyttämällä yllä olevia tietoja ja Pythagoraan lauseita, on melko helppo selvittää tarkalleen, mikä on kunkin näytön vähimmäistarkkuus, jotta Retina olisi.
| Malli | Näytön koko (tuumaa) | Uusi päätöslauselma | PPI verkkokalvolle | Uusi PPI | Retinan läheisyys |
|---|---|---|---|---|---|
| 11 tuuman MacBook Air | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| 13 tuuman MacBook Air | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| 15 tuuman MacBook Pro | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| 21 tuuman iMac | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| 27 tuuman iMac | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Näetkö? Ei läheskään niin jyrkkä. Ja itse asiassa monet näistä pienistä resoluutiosta ovat itse asiassa enemmän "verkkokalvoa" kuin iPhone 4S, joka vain arvioi 105%: n läheisyyttä Retinaan, ja uusi iMac "syrjäyttää" uuden iPadin, jolla on 123%: n läheisyys Verkkokalvo. Nämä päätöslauselmat olisivat vain hyvää.
Lisäksi PPI: n kaksinkertaistamisessa on toinen ongelma ...
Akun kesto
Retina -näytön asettamat vaatimukset Macin akulle eivät tietenkään ole ongelma iMacille, mutta se on valtava ongelma MacBook Prolle ja MacBook Airille.
Katsotaanpa mitä tapahtui uudelle iPadille. Kun Apple esitteli iPadille Retina -näytön, heidän täytyi lisätä akun kapasiteettia 6944 mAH: sta 11 666 mAH: iin, mikä on lähes 70%. Tuloksena oli paksumpi ja raskaampi iPad, jonka lataaminen kesti huomattavasti kauemmin kuin edellinen sukupolvi.
Näyttö on melkein minkä tahansa laitteen tehokkain nälkäinen elementti. Enemmän pikseliä = enemmän akkua
Miksi Apple pakotettiin lisäämään paljon enemmän akkua uuteen iPadiin vain Retina -näytön vuoksi? Se on monimutkaista, mutta yksinkertainen vastaus on, että näyttösi on eniten virtaa nälkäinen osa lähes mihin tahansa laitteeseen, ja jos lisäät pikseliä, lisää sen tarvitsemaa sähköä piirtää. Edistyneempi vastaus on, että LCD -näyttöjen, pikselien tosiasiallisesti yhdistävien transistorien ja piirien osalta Yhdessä pikselien takana tulee paljon tiheämpi verkko, kun lisäät pikselitiheyttä, ja siksi laitteen on lähtö paljon enemmän valoa paistaa läpi. Joka tapauksessa enemmän pikseliä = enemmän akkua.
Apple pitää laitteensa mahdollisimman ohuina ja kevyinä, ja akut ovat yksi kaikkien laitteiden raskaimmista ja paksuimmista elementeistä. Pidä tämä mielessä, miksi Apple mahdollisesti ryhtyisi valtavaan akkukäyttöön, kun PPI-kaksinkertainen HiDPI-näyttö on MacBook-linjalla, vaikka he voisivat yksinkertaisesti törmätä jokaisen mallin tarkkuutta yhden tason verran ylöspäin ja pystyä silti kuvailemaan niitä tarkasti uusina Retina MacBook -kirjoina ottamatta kuitenkaan valtaa johto?
Päätöslauselma Itsenäisyys
Toistaiseksi olemme osoittaneet, että Applen ei tarvitse lisätä nykyisten MacBook- ja iMac -näyttöjen pikselitiheyttä niin paljon, että he voivat luokitella verkkokalvoksi, ja että tämä vaatimattomampi lähestymistapa säästää akkua elämää.
On kuitenkin toinenkin syy, miksi Applen ei tarvitse kaksinkertaistaa Mac -näyttöjen pikselitiheyttä, jos se haluaa mennä Retinaan: OS X on paljon, paljon tarkempi kuin iOS.
Resoluutio on riippumaton, kun tietokoneen näytön elementit renderöidään pikseliruudukosta riippumattomina. Toisin sanoen sen sijaan, että ruudulla näkyvä elementti-esimerkiksi Apple-logo-näytetään, kuinka monta pikseliä se vie, kunkin tiedoston pikselin kanssa ottamalla täsmälleen yhden pikselin näytöllä, suurennat sen sen mukaan, kuinka suuri se on tarkoitettu näytölle, käyttämällä niin monta pikseliä kuin vaaditaan.
Erottelukyvyttömyys mahdollistaa sen, että voit näyttää käyttöliittymäelementtejä monenlaisilla näyttötyypeillä ja saada ne näyttämään karkeilta sama koko, olipa kyse sitten MacBook Airin 11 tuuman 1366 x 768 -näytöstä tai massiivisesta 27-tuumaisesta Thunderbolt-näytön 2560 x 1440. Ja se on keskeinen osa OS X: ää, pöytäkonekäyttöjärjestelmää, joka on rakennettu alusta alkaen tukemaan monia, monenkokoisia näyttöjä ja monia pikselitiheyksiä.
Se on paljon erilainen kuin iOS, käyttöjärjestelmä, joka rakennettiin tukemaan vain kahta eri näyttökokoa: 3,5 tuumaa (iPhone) ja 9,7 tuumaa (iPad). iOS ei ole resoluutiosta riippumaton. Itse asiassa asia on päinvastoin: se on todellakin päätöslauselmasta riippuvainen.
Joten kun oli aika antaa iPhonen ja iPadin Retina -näytöt, Apple on helpoin tapa tehdä se ja Yhteensopivuuden takaaminen sovelluksille, joilla ei ollut Retina -tukea, oli yksinkertaisesti kaksinkertaistaa pikseli tiheys. Toisin sanoen, jos kuvaruutuelementti oli vain yhden pikselin leveä ja yhden pikselin korkea iPhone 3G: ssä tai iPad 2: ssa, näytä se uudessa iPadissa kahden pikselin leveänä ja kahden pikselin korkeana. Se on käytännössä neljä kertaa enemmän pikseliä!
Mutta Applen ei tarvitse tehdä tätä OS X: n kanssa. Käyttöjärjestelmä ja kaikki sen sovellukset voivat jo käsitellä lukuisia näyttökokoja, resoluutioita ja pikselitiheyksiä. Tietokoneiden työpöydällä ei ole mitään hyötyä siitä, että Apple yksinkertaisesti kaksinkertaistaa PPI: n Mac -linjan kautta. Yhteensopivuus taaksepäin on hyvä ilman.
Johtopäätös
On mahdollista, että kun Apple astuu lavalle WWDC: ssä, he räjäyttävät kaikki uudella 15-tuumaisella MacBook Pro -mallilla, joka heiluttaa todellisen resoluution kaksinkertaisia näyttöjä, mutta se ei itse asiassa ole kovin järkevää. Mitä korkeampi PPI, sitä huonompi akun kesto tulee, eikä Mac-linja tarvitse iPhone- tai iPad-tyyppistä evoluutiohyppyä pelkästään niiden näyttöjen resoluution suhteen.
Apple tekee jo joitain planeetan parhaista näytöistä, ja vaikka he menevät Retinaan, Applen ei tarvitse tehdä muuta kuin antaa heille nyökkäys. Lisäksi resoluutio on tärkeä vain siltä osin kuin silmäsi voi erottaa pikselit: kuka välittää, kun ne ovat näkymättömiä silmälle? Näytön laadussa on lopulta tärkeämpiäkin asioita - kirkkaus, värit, tummat - kuin pelkkä resoluutio. Ehkä kun lopetamme kilpailun Retinaan, voimme keskittyä niihin.
