Tuotteet voivat olla liian suosittuja omaksi parhaakseen. Otetaan esimerkiksi vetoketju. Nykyään sitä käytetään yleisenä terminä lukittaville teräshampaille, jotka estävät sinua altistumasta yleisölle, mutta 1920 -luvulla se oli erillinen brändi: B.F. Goodrichin keksimä ja markkinoima vetoketju, joka oli niin onnistunut vaihtoehto tylsälle vanhalle napille, että se menetti pääomansa "Z" julkiseksi ja siitä tuli yleinen termi, joka menetti tavaramerkkinsä… ja kun se menetti tavaramerkkinsä, kuka tahansa voisi kutsua rip-off-tuotettaan ”vetoketjuksi” ikään kuin se olisi todellinen asia.
Se on hyvin todellinen ongelma, johon monet yritykset käyttävät paljon rahaa vuosittain. He haluavat tuotemerkkinsä olevan tietyntyyppisen tuotteen synonyymi, mutta he eivät halua sen olevan niin synonyymi, että he menettävät omistus brändistä. Ja siksi, jos pidät esimerkiksi Jell-O: sta, Xeroxista tai Kleenexistä, sinun ei pitäisi viitata saman yrityksen tuotteisiin samannimisesti.
Yli klo Uutiset Virginian
, AP: n kirjailijan Mae Andersonin mielenkiintoinen pohdinta, jos sama tapahtuisi iPadille. Se on loistava luku tavaramerkkien yleistymisestä, mutta se ei todellakaan tapahdu iPadille. Tässä syy.Pohjimmiltaan Andersonin väitteen ydin - ja sinun pitäisi ehdottomasti lukea koko kappale - on se, että mitä tulee useimpiin kuluttajiin, ovat ei muita tabletteja. Ainoa, jonka he tietävät, on iPad.
Tämä on pätevä kohta, mutta se ei ole ainoa asia, joka edistää brändin yleistymistä. Suuri osa siitä, mikä saa ihmiset ajattelemaan esimerkiksi Jell-O: ta kaikkien maustettujen gelatiinijälkiruokatuotteiden synonyyminä, on että tuotemerkkien välillä ei ole suurta eroa, kun oikeasti liukuva kuutio värisee lautanen. Ne näyttävät suunnilleen samalta, ne maistuvat suunnilleen samalta ja maksavat melko paljon. Se on helppo kopioida. Sama juttu vetoketjuilla, Kleenexillä tai aspiriinilla, muilla yrityksillä, jotka ovat kamppailleet tuotemerkkien kanssa, jotka rajoittuvat yleistymiseen ja tavaramerkkeihin.
Tätä ei voi sanoa iPadista. Ensinnäkin kukaan ei julkaise iPadin kaltaisia tabletteja: Applen ainutlaatuinen, maailmanluokan suunnittelutiimi, jota johtaa Jony Ive, takaa sen. Jos asetat iPadin toisen tabletin viereen, sitä ei voi erehtyä: yksi on iPad ja toinen on jotain, jota voi kuvata vain iPadin kaltaiseksi, vaikka et tiedä sen nimeä.
Sitten on iOS. Vain yksi tabletti toimii iOS: llä - iPad - eikä mikään muu edes etäisesti tunnu siltä. Ajattele iOS: ta iPadin mauna yllä olevassa Jell-O-analogiassa: vaikka et näe, mitä iPad fyysinen suunnittelu näyttää siltä, että käyttöjärjestelmä ja sovellusten ekosysteemi asettavat sen heti omakseen luokka. Ilman iOS -laitetta mitään muuta tablettia ei voi todellakaan kutsua iPadiksi.
Sen lisäksi on enemmän eroja. Vain iPad on vuorovaikutuksessa iTunesin tai Apple TV: n kanssa. Vain iPad käyttää Applen 30-nastaista telakointiliitintä. Vain iPadissa on verkkokalvonäyttö. Vain iPadin voi ostaa Apple Storesta. Ja niin edelleen. Nämä asiat lasketaan.
Toisin sanoen, vaikka tietämättömät kuluttajat eivät ehkä tiedä muiden tablettien nimiä, iPad ei näytä eikä maistu toiselta tabletilta. Jopa tietämätön kuluttaja tietää, että Kindle Fire tai Galaxy Tab ei ole iPad, mutta parhaimmillaan iPad -vaihtoehto. He eivät ehkä tiedä, mitä näitä laitteita kutsutaan, mutta niitä ei pidä sekoittaa todellisuuteen… ja Apple ei todennäköisesti koskaan antaa olla. Se on luokassa itsessään.
