Onko iPhonen ja Androidin välillä luokkajakoa?

Sota iPhonen ja Androidin välillä jatkuu vielä vuosia, mutta tämän viikon perjantai -illan taistelussa emme aio riidellä siitä, mikä on paras. Ei ainakaan suunnittelun, ominaisuuksien, joustavuuden - ja muiden alustasodan aikana normaalisti keskusteltujen asioiden osalta.

Sen sijaan taistelemme sen puolesta oletetusta luokan jaosta - ajatuksesta, että varakkaat ostavat vain iPhoneja ja köyhät ostavat vain Androidin, koska heillä ei ole varaa tuohon Apple -logoon. Siitä tulee hauska!

Joten liity meihin yhteen yhdestä kuumimmista perjantai -illan taisteluistamme ja muista punnita lopussa!

Luke Dormehl (Käsikirjoittaja, Macin kultti): Viime viikko, sinä ja minä puhuimme uudesta TAG Haeur -älykellosta. Yksi itseni mainitsemista asioista oli hintaerot keskimääräisen Androidin ja Applen välillä laite - mikä johtaa lukijoiden vihaiseen kommenttiin tai kahteen, mikä viittaa siihen, että minulla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä puhun noin. Jälkeenpäin sinä ja minä saimme puhua-ja yksi niistä asioista, joista keskustelimme, oli se, lopultako iPhonet todella houkuttelevat enemmän varakkaita käyttäjiä, kun taas androideja ostavat pääasiassa köyhemmät.

Ollakseni rehellinen, olen edelleen hämmentynyt, tästä on jopa keskustelua. Jokainen näkemämme tutkimus viittaa siihen, että tämä on melko itsestään selvää. Meillä on tutkimuksia, jotka osoittavat sen Android -käyttäjät asuvat yleensä vähemmän vaurailla alueilla kuin iPhonen omistajat, kuten osoitettiin analysoimalla 3 miljardia maantieteellisesti merkittyä twiittiä ja etsimällä ne kartalta.

Toiset osoittavat, kuinka paljon enemmän rahaa iOS -sovellusten kehittäjät ansaitsevat kuin Android -yritykset, koska taas Android vetoaa pääasiassa käyttäjiin, joilla on vähemmän käytettävissä olevia tuloja. Toiset kuitenkin vertaavat iPhonen käyttäjien todennäköisiä lomakohteita, kuten matkailusivustojen haut osoittavat, verrattuna Android -käyttäjiin. Ei yllätyksiä: iOS -käyttäjät suosivat kalliimpia kohteita kuin Android -kollegansa.

Killian Bell (Käsikirjoittaja, Androidin kultti): Olen alkanut miettiä, pitäisikö meidän muuttaa tämän ominaisuuden nimeksi "Luke sokeaa sokeasti Androidia".

Minä ja monet lukijat epäilimme viime viikolla ehdotusta Android -laitteiden suunnittelusta yksinomaan köyhät mielessä, ja vain ne ostivat, joilla ei ollut varaa iPhoneen. Olen myös kyseenalainen näistä tutkimuksistasi, joita esität jatkuvasti - ja todellakin omituisesta pakkomielteestäsi niihin. En olisi yllättynyt, jos tulostaisit ne ja ripustaisit ne kotiisi.

Siksi nämä tutkimukset ovat typeriä: Android on suositumpi vähemmän vaurailla alueilla ja kehittyvillä markkinoilla, koska se on helpommin saatavilla. Suuri laitelista, jossa on laaja valikoima hintalappuja, tarkoittaa, että jokaiselle on jotakin, miten tahansa heillä on paljon rahaa pankissa, joten on luonnollista, että Googlen alusta osoittautuu suositummaksi budjettitietoinen.

Ei kuitenkaan ole niin, että ne, joilla on suuri budjetti, eivät harkitse Androidia ollenkaan. Kyllä, Applen ikoninen brändi tarkoittaa, että suuri osa kuluttajista harkitsee vain iPhonea, koska mikään muu ei kanna Apple -logoa. Mutta monet varakkaat ihmiset ostavat puhelimia muilta myyjiltä. Jos näin ei olisi, Samsung ja muut eivät tekisi niitä vuodesta toiseen.

Mitä tulee kehittäjiin, jotka ansaitsevat vähemmän Androidilla, sitä ei pitäisi syyttää yksinomaan "käyttäjistä, joilla on vähemmän käytettävissä olevia tuloja". Todellinen ongelma on piratismi; Google tekee Android-käyttäjien liian helpoksi ladata ja asentaa sovelluksia kolmannen osapuolen lähteistä ja vain pieni osa maksetuista sovelluksista todella maksetaan - loput ovat laittomia.

Se on valtava häpeä, mutta se ei johdu siitä, että Android -käyttäjillä ei ole varaa näihin sovelluksiin - heillä ei vain ole omistaa maksaa niistä, koska niitä on liian helppo varastaa.

Luukas: En usko lainkaan, että Android -laitteet on suunniteltu yksinomaan köyhiä ihmisiä ajatellen - mitä se sitten tarkoittaisi. On paljon Android -käyttäjiä, jotka ostavat Android -laitteita muista syistä kuin kustannuksista. Helvetti, ei ole liikaa eroa uuden iPhone 6: n ostamisen ja Galaxy S6 Edgen ostamisen välillä - ja olen varma, että Sergey Brin ja Larry Page ovat Android -käyttäjiä, jotka ovat varmasti paljon, paljon rikkaampia kuin koskaan olla.

Mutta se johtuu osittain siitä, että toiset ovat "lainanneet" Applen premium -strategiaa. Kaikkien, jotka epäilevät, että Apple ei näyttänyt tietä, kun se veloitti enemmän älypuhelimista, jotka on suunnattu markkinoiden huippuluokkaan katso tämä video, jossa Steve Ballmer nauraa itseään YouTuben pahamaineisuuteen kuultuaan, kuinka paljon ensimmäisen sukupolven iPhone aikoi kustannus.

Mutta makro -tarina on ehdottomasti totta. Siksi Android on hallitseva kehitysmaissa, kun taas Applella on ylellisyysbrändi, jota harvat toivoisivat saavuttaa. Se ei ole niin leikattua ja kuivattua kuin sanoa, että kaikki iPhone -käyttäjät ovat rikkaampia kuin kaikki Android -käyttäjät, mutta en näe kuinka et voi väittää, että tämä on keskimääräinen tilanne, kun tarkastellaan yleistä mobiilikäyttöä ympäri maailmaa. Ja Apple on hyvin tietoinen tästä, minkä vuoksi on vältetty menemästä kanaville, kuten erittäin edullisen luurin tekemiseen, kuten iPhone 5c: n alun perin huhuttiin olevan. Se ymmärtää, että sen on säilytettävä tuotemerkkipalkkionsa ja että markkinaosuuden jahtaaminen sen vuoksi on turhaa.

Joten tässä on sinulle kysymys? Luuletko, että joku Applen kilpailijoista on edistynyt tullakseen "eksklusiivisempiksi" tuotemerkeiksi a la Apple? Loppujen lopuksi Samsung on melko paljon ajanut osia mobiilidivisioonastaan ​​maahan yrittäessään sovittaa Applea tällä osastolla - ja Cupertino edelleen tekee 95 prosenttia älypuhelimen voitosta.

Killian: Apple ei ollut ensimmäinen, joka otti käyttöön premium -strategian, ja muut eivät "lainaa" sitä; ne vain sopeutuvat markkinoihin. Samsung ei seurannut Applen jalanjälkiä tällä kertaa - sen oli yksinkertaisesti parannettava laitteistopeliään, koska se pannattiin niin paljon halpojen älypuhelimien valmistamiseen, ja fanit lopulta kyllästyivät siihen ja myynti alkoi laskea.

Apple saattoi olla ensimmäinen, joka esitteli hurjasti ylihinnoiteltua älypuhelinta, mutta älkäämme unohtako, että vain vuotta myöhemmin se alensi iPhonen hintaa merkittävästi. Balmer nauroi, koska alkuperäinen iPhone oli 500 dollaria sopimuksen mukaan, joka tuntuu hullulta vielä tänäkin päivänä. IPhonen ostaminen on nyt paljon halvempaa, enkä usko, että Applen myynti olisi lähellekään sitä, mitä ne ovat, jos se olisi edelleen 500 dollaria täysin tuettua.

En usko, että Applella on luksusbrändi - ylellisyyttä Älypuhelimet ovat krokotiilinahan ja timanttien peitossa ja maksavat kymmeniä tuhansia dollareita - sillä on vain ikoninen brändi, joka on hieno erinomaisen markkinoinnin ansiosta. Muut valmistajat myyvät älypuhelimia suunnilleen samaan hintaan kuin iPhone, ja Samsung on menestynyt siinä hyvin - mutta sen markkinointi ei ole yhtä hyvä. Ei ole niin trendikästä omistaa Samsung -puhelinta.

Tämä on todellinen ero vakiintuneilla markkinoilla: se ei monissa tapauksissa ole hintalappu tai alusta - Emme vertaa Fordia ja Ferraria - kuluttajat ostavat iPhonen, koska se on sitä mitä he ovat tottunut. Se on heidän ystävillään, ja se on siistiä. Monet eivät edes harkitse huippuluokan Androidia, koska jälleen kerran heillä ei ole Apple-logoja selässä.

Mielestäni meidän ei pitäisi viitata Appleen "yksinoikeusbrändinä", koska se ei ole sitä. Et voi myy yhtä paljon tuotteita kuin Apple ja olla eksklusiivinen. Mielestäni tärkeä kysymys on siitä, onko joku sen kilpailijoista tulossa yhtä ikoniseksi, ja minun on sanottava ei. Mutta muilla on aikansa; Apple ei voi eikä melkein varmasti pysy kärjessä ikuisesti.

Luukas: Olen samaa mieltä siitä, että ylellisen luksusbrändin ja massamarkkinoiden välillä on hyvä kulkea, mutta luulen, että useimmat ihmiset ovat eri mieltä arvionne kanssa. Näemme, että Apple on toistuvasti esillä muiden ainutlaatuisten tuotemerkkien luetteloissa, kun taas Samsungin tykkäävät taustalla.

Toistan jälleen kerran lähtökohtani - Apple on myynyt menestyksekkäästi ainutlaatuisena premium -brändinä ihmisille, joilla on keinot tai halukkuus käyttää hieman enemmän rahaa tekniikkaan. Android on menestynyt kaikkialla maailmassa pääasiassa siksi, että se on vähemmän varakkaiden kuluttajien saatavilla. Tuleeko tässä poikkeuksia? Tietenkin niitä on. Olenko väärässä tarkkaillessani näitä suurempia suuntauksia? En usko.

Mutta luovutetaan se lukijoille. Oletko puolisoni kanssa vai Killian? Jätä kommenttisi alle, ja hyvää viikonloppua.

Perjantai -illan taistelut on sarja viikoittaisia ​​kuolemaotteluita kahden armahtamattoman taistelijan välillä, jotka taistelevat kuolemaan asti-tai ainakin suostuvat eri mieltä-kumpi on parempi: Apple vai Google, iOS tai Android?