Michiganilainen nainen haastaa Applen ja Niken oikeuteen yhteensä 5 miljardia dollaria väitteistä, joiden mukaan nämä kaksi yritystä varastivat hänen konseptinsa laitteelle nimeltä “Irrotettava Beeper Disc Digital Gym Shoe”. Sensori." Hän toteaa jättäneensä patentin keksinnölleen 20 vuotta sitten, paljon ennen kuin yritykset keksivät omia samankaltaisia tuotteita - nimittäin Apple Watchin ja Nike+ -älyjuoksun järjestelmä.
Vaikka hän etsii Nikeltä 3 miljardia dollaria, hän etsii vain 2 miljardia dollaria Applelta, joten Cupertino on suhteellisen kevyt tästä.
Daisy Washington-Gross jätti paperityönsä 8. huhtikuutaja hän esittää hieman hämmentäviä todisteita väitteidensä tueksi. Kohteessa Nike -puku, hän sanoo kirjoittaneensa ajatuksensa kirjeen Robert Lydenille, joka oli tuolloin "patenttien ja keksintöjen avustaja", ja Thomas Horgan, apulaissihteeri.
"Halusin nähdä, voisiko Nikellä olla kenkä valmiina vuoden 1996 olympialaisiin", Washington sanoo.
Todistajana Niken loukkauksesta hänen ideassaan kantaja esittää linkin
sivu DIY -sivustolla Instructables joka näyttää kuinka voit leikata reiän Nike+ -anturille mihin tahansa juoksukenkäpariin.Valitus Applea vastaan sanoo yksinkertaisesti, että yritys ei "kirjoittanut tai soittanut" hänelle ennen kuin teki Apple Watchin, joka hänen mukaansa on täydellinen kopio patentin "anturiosasta".
"Haluaisin tuomariston oikeudenkäynnin, joka todistaisi heidän" Apple Computer Wrist Watch "-patenttirikkomuksensa ja että minulle myönnettäisiin (2) kaksi miljardia Dollareja rikkomuksensa vuoksi ja koska olin ensimmäinen, joka haki patenttia "tietokoneen rannekellolle", hän sanoo väittää
Emme löytäneet mitään tietoja Washingtonin patentista, mahdollisesti siksi, että Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirasto ei koskaan myöntänyt sitä hänelle. Valitettavasti "patentin asettaminen" ei automaattisesti tarkoita, että idea olisi sinun; toimiston on vielä hyväksyttävä se.
Ja tämä ei ole edes ensimmäinen kerta, kun Washington haastaa tämän ajatuksen oikeuteen. Vuonna 2000, hän teki toisen, hieman hämmentävän kantelun Reebokia vastaan. Tuomari hylkäsi asian seuraavana vuonna.
