Miksi Apple ei koskaan tee todellista iWatchia

Siitä lähtien, kun Applen toimitusjohtaja Steve Jobs mainitsi rennosti ajatuksen, että Applen uutta iPod nanoa voitaisiin käyttää rannekellona, ​​olen halunnut sellaisen. Ja niin on paljon ihmisiä. A nano -rannekellojen jälkimarkkinat ovat nousseet nopeasti tyydyttämään kysyntää. Mutta entä Apple?

Cnetin Gordon Haff kirjoitti tänä aamuna blogikirjoituksen nimeltä "Miksi Apple tekee todellisen iWatchin”, Jossa hän ennustaa, että Apple pääsee rannekelloliiketoimintaan.

Sanon, etteivät tee, ja kerron miksi. Mutta ensin tarkastellaan Haffin päättelyä.

Lyhyesti sanottuna Haff huomauttaa, että koska nano on jo käyttökelpoinen rannekellona, ​​Applen ei tarvitsisi tehdä niin paljon tehdäkseen todellisen rannekellon. Yrityksen tarvitsee vain suunnitella uudelleen eleganssia ja lisätä muutamia ominaisuuksia, kuten Bluetooth ja GPS.

Hän päättelee, että "näyttää luonnolliselta polulta Applen seurata tekniikan salliessa - varsinkin tuotelinjansa alueella, jossa Apple on ollut erityisen avoin tyylilliselle uudistumiselle".

Haffin päättely saattaa koskea melkein mitä tahansa muuta yritystä, mutta ei Applea.

Useimmat yritykset käyttävät valtavia resursseja yrittäessään selvittää, mitä ihmiset haluavat markkinoilta. Kun he löytävät mahdollisen osuman, he menevät siihen.

Toisaalta Apple ei trollaa kulutuselektroniikka -maisemaa etsiessään lisätuottoja. Näin he eivät koskaan halua päästä uusille markkinoille.

Apple on alalla ainutlaatuinen siinä, että sillä on kolme kriteeriä päästäkseen kokonaan uusille markkinoille:

1. Kaikkien tärkeimpien toimijoiden joukossa on räikeitä ongelmia tai puutteita, jotka voidaan ratkaista Applen tyylikkään muotoilun ydinosaamisella.

2. Uuden markkina -alueen ansiosta Apple voi hallita uutta alusta, joka tukee sisällön ekosysteemiä, kuten mediaa tai sovelluksia.

3. Sekä potentiaalisten markkinoiden että sisältömarkkinoiden on oltava valtavia, valtavirtaisia ​​ja keskeisiä useimpien ihmisten elämässä.

IWatch -idea ei suurelta osin täytä kaikkia kolmea kriteeriä.

Rannekellomarkkinat ovat täynnä äärimmäistä eleganssia. Ihmiset, joilla on korkeat standardit tyylikkääseen muotoiluun, voivat tyydyttää heidän tarpeensa valitsemalla tuhansien saatavilla olevien rannekellojen joukosta. Toki siellä on paljon kömpelöitä kelloja. Mutta ei todellakaan ole paljon ihmisiä kävelemässä turhautuneina rannekelloistaan.

Applen johtajat sanovat mainosvideoissa, että he suunnittelevat tuotteita, joita he itse haluaisivat käyttää. Ja uskon, että tämä on totta. Applen suunnittelijat ovat luultavasti erittäin tyytyväisiä rannekelloihin, joita he käyttävät tällä hetkellä, tai he ovat onnellisia siitä, etteivät ne käytä niitä ollenkaan. Vertaa tätä siihen, miten he luultavasti suhtautuivat matkapuhelimien tai televisioiden käyttöön viisi vuotta sitten.

Kyllä, iWatch voisi olla sovellus- ja mediasisältöä tukeva alusta. Sisällön ekosysteemi ei kuitenkaan koskaan olisi tarpeeksi suuri ohjaamaan Applen huomion pois todella massiivisia, joita he käsittelevät muualla: musiikki, TV, elokuvat, iOS -sovellukset, kirjat, aikakauslehdet ja sanomalehtiä. Toki Apple voisi todennäköisesti puristaa iOS: n kelloon ja sallia sen käyttää iPhone -sovelluksia. Mutta tämä edellyttäisi Applen kehittäjätyökalujen uudelleenkäyttöä ja olemassa olevien sovellusten siirtämistä kehittäjien pienempään näyttöön. Enkä usko, että se olisi kannattavaa työtä Applelle. Lisäsovellukset eivät luultavasti koskaan oikeuta resurssien siirtämistä Applelle.

Apple on julkaissut uskomattoman monikosketus-iPod nanon, jota voidaan käyttää rannekellona. Apple antaa mielellään sadoille yrityksille mahdollisuuden muuttaa nanon rannekelloksi hihnoilla, koteloilla ja muilla lisävarusteilla. Mutta se on niin lähellä kuin Apple koskaan pääsee rannekellomarkkinoille.

(Kuvan lähde)