Fred Vogelsteinin uuden kirjan ”Dogfight: How Apple and Google Want To War And Started A Revolution” julkaisemisen kunniaksi Cult of Mac keskusteli kirjoittajan kanssa saadakseen ajatuksiaan iOS vs. Android -älypuhelinsodat, kirjan kirjoittaminen ilman Applen hyväksyntää ja miksi molemmat osapuolet pystyivät oppimaan yhden tai kaksi asiaa kilpailijaltaan.
Macin kultti:Pinnalla Google ja Apple toimivat kahdessa eri liiketoiminnassa. Miksi on väistämätöntä, että he törmäävät?
Fred Vogelstein: Tämä on mielenkiintoinen kysymys, ja minulta kysyttiin paljon, kun aloin puhua [Applen ja Googlen] kilpailusta kolme tai neljä vuotta sitten. Ihmiset saivat erittäin voimakkaan palautteen, jotka sanoisivat minulle, että he eivät ole samassa yrityksessä, mitä sinä olet puhuu? ’Teknisesti se on totta, mutta vain teknisesti - koska molemmat ajavat samaa Asiakkaat.
Se on pitkälti sama tapa kuin Apple ja Microsoft eivät olleet teknisesti samassa liiketoiminnassa 1980 -luvulla ja 90 -luvulla, koska Microsoft teki rahanmyyntiohjelmistonsa ja Apple teki rahansa myymällä koko laatikon.
Sitten Apple toimi PC -liiketoiminnassa ja Microsoft oli ohjelmistoliiketoiminnassa. Mutta he molemmat lopulta yrittivät rakentaa saman alustan. Sama asia tapahtuu Googlen ja Applen kanssa. Jos kehittäjät päättelevät, että iOS ei ole enää elinvoimainen ekosysteemi tekemilleen, he voivat parantua jakelua ja ansaita enemmän rahaa kehittämällä yksinomaan Androidille, mikä haittaa Applen kykyä myydä laitteita.
Toisin sanoen kyllä, ne tuottavat tuloja eri tavalla - mutta niiden perusteet tulovirtoja ovat ohjelmistoalustat, jotka molemmat rakentavat ja kilpailevat markkinaosuudestaan hallitsevuus sisään. Viime kädessä molemmat yritykset ovat huolissaan siitä, että historia viittaa siihen, että tässä liiketoiminnassa voi olla vain yksi todellinen voittaja.
Jobs oli yksi intohimoisimmista toimitusjohtajista, joita olemme koskaan nähneet, joten kun Google alkoi kilpailla hänen kanssaan, mielestäni oli väistämätöntä, että hän reagoi huonosti…
CoM: Oliko Googlen/Applen yhteentörmäys varmasti henkilökohtainen? Walter Isaacson puhui siitä, kuinka Android -keskustelusta tuli Steve Jobs "vihaisempi kuin [hän] oli koskaan nähnyt hänet".
FV: Luulen niin. Aloin todella ihmetellä, menisikö asiat siihen suuntaan heti, kun iPhone ilmestyi. Asia, joka tekee kirjoittamisesta huipputekniikasta erilaisen kuin muilla aloilla kirjoittamisen, on se, että useimmat [suuret korkean teknologian] yritykset ovat edelleen niiden perustajien johtamia. Tämän seurauksena kaikki otetaan paljon henkilökohtaisemmin kuin silloin, jos he käyttävät esimerkiksi ExxonMobilia tai muuta jättiläisyritystä.
Steve Jobs muisti - ja Larry ja Sergey muistaa - millaista on saada heidän yrityksensä ulos autotallista, ja monet, monet, monta kertaa ensimmäisten viiden vuoden aikana, jolloin he olivat hulluja: vanhemmat, viisaammat ja rikkaammat ihmiset kertoivat heille, että he tekivät pähkinöitä. Joten kun Applen ja Googlen kaltaisia yrityksiä vastaan hyökätään, heidän perustajansa reagoivat ikään kuin heitä vastaan. Ei myöskään ole liioittelua sanoa, että Jobs oli intohimoisimpia toimitusjohtajia, joita olemme koskaan nähneet, joten kun Google alkoi kilpailla hänen kanssaan, mielestäni oli väistämätöntä, että hän reagoi huonosti se.
CoM: Puhut Dogfightin johdannossa siitä, kuinka tämä ei ollut vain tarina kahdesta yrityksestä (joskin suuret), mutta pikemminkin - ja sanon Martin Heideggerin täällä - suurempi kysymys tekniikkaa. Mikä se kysymys on? Mitä mieltä olette Googlesta ja Applelta yritysten sanomana tekniikasta täällä vuonna 2013? Onko täällä käynnissä suurempi ideologinen konflikti?
FV: Palatessani vuoteen 2010, jolloin aloin ensimmäisen kerran pohtia tätä aihetta, yksi asioista, joita jatkoin, oli yrittää asettaa kehykset tämän taistelun ympärille. Siinä vaiheessa en voinut laittaa sormeani siihen, mitä se edusti.
Tuntui aivan pätevältä, että joku sanoi, että esimerkiksi Facebook oli yhtä tärkeä tai Amazon oli oikeudenmukainen yhtä tärkeä, tai ehkä jopa Microsoft tai Netflix - siinä, että ne kertovat meille, mitä tekniikan tulevaisuudella oli tarjous. Vietin paljon aikaa tämän kysymyksen pohtimiseen, koska halusin varmistaa, että kirjan ympärille asettamani kehys oli tarkka.
On täysin totta, että kaikki muut mainitsemani alustat tulevat olemaan erittäin vaikutusvaltaisia - mutta asia, jota näillä muilla yrityksillä ei ole, on päätepisteen hallinta. Koska heillä ei ole hallintaa Android- tai iOS -laitteista, heillä on lopulta vähemmän sananvaltaa siinä, mitä kuluttajat näkevät ja eivät näe. Apple ja Google eivät heitä painoaan rutiininomaisesti, mutta se, että kaikki tietävät voivansa erittäin suuri vaikutus siihen, miten kaikki muut yritykset, jotka haluavat sovellustensa toimivan näiden alustojen päällä käyttäytyä.
CoM: Tunnustat kirjan lopussa, ettet saanut Applelta tukea Dogfightin kirjoittamiseen. Oliko se haaste?
FV: Olen ollut toimittaja tarpeeksi kauan tietääkseni, ettet kirjoita kirjaa Applelta odottaen heidän osallistuvan. On kuitenkin olemassa väärinkäsitys, jonka mukaan ainoa tapa saada hyvää tietoa yrityksestä on haastattelemalla ylhäällä olevia johtajia. Niitä on mukava saada, mutta ne eivät ole välttämättömiä.
Suurimman osan ajasta, kun puhut johtajille, keskustelu on hyvin käsikirjoitettua ja koreografista, ja se on suunniteltu paljastamaan mahdollisimman vähän. Näistä keskusteluista on aina hyötyä, mutta raakatiedon kannalta on arvokkaampaa puhua kaivantojen ihmisille.
Minua ei peloteltu [Applen kieltäytymisestä osallistumasta kirjan kanssa], koska olin jo puhunut monille nämä ihmiset, ja tiesivät, että pystyisin saamaan hyvän kuvan siitä, mitä tapahtui ihmisiltä, jotka todella tekevät työ. En ole varma, olisiko Steve Jobsin tai Tim Cookin puhuminen esimerkiksi iPhonen julkistamispäivästä antanut minulle mitään parempi käsitys siitä, mitä tapahtui, kuin se, mitä pystyin kertomaan kirjassa etulinjan insinööreistä, jotka hikoilivat kaiken yksityiskohdat.
Näyttää melko selvältä, että Google voittaa - ja itse asiassa nopeammin kuin luulin tapahtuvan.
CoM: Onko tällaista kirjaa kirjoittaessasi riski, joka riippuu reaaliaikaisesta raportoinnista, joka ei pysty saamaan sellaista kerrontaetäisyyttä, jota tarvitset suurempien argumenttien esittämiseen? Mikä tahansa ristiriita Applen ja Googlen välillä on edelleen käynnissä.
FV: Ajattelin, kun tein kirjan, että se taistelu jatkuisi hyvin pitkään sen perusteella, kuinka kauan Applen ja Microsoftin välinen taistelu kesti. Temppu minulle oli yrittää löytää oikea korkeus kertoa tarina. Kuinka voit kertoa tarinan, joka rakeisella tasolla etenee hyvin nopeasti ja varmistaa samalla, että kirjalla on jonkin verran säilyvyyttä? Toivoisin vain tuovan pöydälle tarpeeksi yksityiskohtia, jotta se lisäisi jotain keskusteluun. Onko minulla tai ei, päätetään todennäköisesti tulevina kuukausina.
CoM: En usko, että se antaa mitään kysyä, kenen mielestä voitat Google vs. Apple -sota - ja miksi?
FV: Näyttää melko selvältä, että Google voittaa - ja itse asiassa nopeammin kuin luulin tapahtuvan. [Parin viime päivän aikana] Eric Schmidt julkaisi viestin, jossa puhutaan iPhonesta Androidiin muuttamisesta. Hän ei tehnyt sitä mielijohteesta - ja ilmeisesti tuntuu siltä, että asiat etenevät Androidin suuntaan riittävän nopeasti, jotta hän voi tulla yhtä aggressiiviseksi kuin nyt. Ollakseni oikeudenmukainen, taistelu Yhdysvalloissa on paljon tiukempaa kuin muualla maailmassa. Lopulta luulen, että Google voittaa, koska Steve Jobs ei ole enää elossa. Applen menestys viimeisten viidentoista vuoden aikana on perustunut yrityksen kykyyn ottaa valtavia riskejä. IPod, iPhone, iPad olivat kaikki yrityksen tekemiä päätöksiä. Vain organisaation perustaja on uskottava ottamaan tällaisia riskejä. Tämä riskinottokyky on ero voiton ja häviämisen välillä.
CoM: Mitä kumpikin osapuoli voisi oppia toiselta?
FV: Kirjassa puhun siitä tosiasiasta, että Apple on suunnittelijoiden ja markkinoijien johtama yritys, kun taas Google on insinöörien johtama yritys. Applella on joitain maailman parhaita insinöörejä, mutta yrityksen tehokkaimmat ihmiset eivät ole insinöörejä. Googlessa se on melkein päinvastainen.
Piilaakson pahin markkinointityö oli vuosien ajan työskennellyt Googlessa, koska Larry ja Sergey eivät usko lainkaan markkinointiin. Ensimmäiset kahdeksan vuotta he onnistuivat melkein ilman markkinointiosastoa. Nyt Google yrittää kuitenkin myydä asioita kuluttajille rahasta, mutta se ei ole vielä todistanut pystyvänsä siihen. Google voisi oppia paljon tavasta, jolla Apple myy ja markkinoi tuotteitaan. Mitä Apple voisi oppia Googlelta, on se, että se on hieman avoimempi. Steve Jobsin johdolla Applella oli toimiva kaava - mutta nyt, kun Jobs on poissa, heidän pitäisi tutkia, toimiiko se On hyvä idea, että vain kourallinen johtajia voi nähdä kaiken, mitä yrityksessä tapahtuu.
CoM: Puhut kirjassa älypuhelimista ja tableteista, mutta entäs puettava elektroniikka? Koska Apple haluaa siirtyä tälle alueelle ja Google on erittäin innoissaan Google Glassin mahdollisuuksista, onko tämä konfliktin seuraava raja?
FV: En tiedä. Osa on se, että en ole vielä pystynyt saamaan päätäni puettavan elektroniikan merkityksestä massamarkkinoiden tuotteena. Tarkoitan, että Google Glass on siisti, mutta voisinko nähdä sen kuluvan joka päivä? Ei välttämättä, koska se tarkoittaa käyttäytymiseni muuttamista ja sitä, miten käytän laitteitani niin radikaalisti.
Älypuhelin tai tabletti on helppo ymmärtää vertaamalla. Teknisenä toimittajana on vaarallista nähdä idea ja olla näkemättä siinä tuotetta, mutta kuvitella mahdollista taistelua Googlen välillä ja Apple pukeutuvan elektroniikan yli tarkoittaa toimivaa oletusta, että nämä laitteet myyvät kuin kakut ja luovat vallankumouksen. En ole nähnyt mitään, mikä saisi minut uskomaan siihen. Vielä.
