Apple kohtelee podcast -lähetyksiä kuin ei -toivottuja lapsenlapsia.
Mielestäni tämä on valtava menetetty tilaisuus Applelle - sekä ääni- ja videosisällöntuottajille.
Tässä on mitä Apple tekee väärin ja miten he voivat tehdä sen oikein.
Apple on kuuluisa sisällön kulutuksen uudelleenarvioinnista alusta alkaen ja siitä, että hän hylkäsi polvilumput oletukset siitä, miten asioiden pitäisi toimia.
Applen DNA: ssa on voimakas vaisto tyhjän pöydän ajattelulle.
Yksi esimerkki tulee Walter Isaacsonin elämäkerrasta Steve Jobs. Tuossa kirjassa Jobsin vaimo Laurene muistelee, miksi Jobsin perhe kesti kahdeksan vuotta valita sohva. Hän sanoi: "Vietimme paljon aikaa kysyäksemme itseltämme:" Mikä on sohvan tarkoitus? ""
Jobsin idea ei ollut vain ostaa sohva, koska sinun pitäisi ostaa sohva, vaan selvittää, mikä ongelma on sohvalla on tarkoitus ratkaista, sitten ratkaista tämä ongelma parhaalla mahdollisella tavalla (vaikka tämä ratkaisu ei liity a sohva).
Toinen tulee äskettäisestä haastattelusta, jonka Applen teollinen muotoilujohtaja Jony Ive antoi Ison -Britannian lasten tv -ohjelmalle Blue Peter. Haastattelussa juontaja pyysi Iveä arvioimaan lasten lounaslaatikon suunnittelukilpailut.
Ennen kuin hän katsoi piirustuksia, Ive sanoi: ”Jos ajattelimme lounaslaatikkoa olisimme varovaisia, ettei meillä olisi jo sanaa "laatikko" antaa sinulle joukon ideoita, jotka voivat olla melko kapeita, koska luulet laatikon olevan neliömäinen, a kuutio, ja siksi olemme varsin varovaisia käyttämiemme sanojen kanssa, koska ne voivat tavallaan määrittää polun, jota käytät alas.
Tämä vaisto on välttää ehdollista ajattelua ennen suunnittelua, jotta suunniteltu esine täyttää vaatimukset ja ratkaisee ongelmat, jotka haluat ratkaista riippumatta ennakkokäsityksistä siitä, miltä asioiden pitäisi näyttää tai näyttää työ.
Jostain syystä minusta näyttää siltä, että Apple näyttää jättäneen ajattelematta tällä tavalla podcastien lähettämisestä.
Apple sisällytti podcastingin iOS: ään myös musiikkisovelluksen suorittamaksi ominaisuudeksi. Viime vuonna he julkaisivat oman Podcast -sovelluksen.
Sovellus on yleistetty yleisesti. Mashable kutsui sitä "kamala. ” Business Insider kutsui sitä "hirvittävän huono. ” C | net kutsui sitä "huonoin sovellus, jonka Apple on koskaan tehnyt.”
Joillakin alueilla on syntynyt karkea yksimielisyys siitä, että Apple laiminlyö podcastingin ja Podcast -sovelluksen, koska siinä ei ole mitään Applelle. Podcastit ovat ilmaisia, joten Apple ei leikkaa. Podcast -lähetyksissä ei ole rahaa, joten ketä kiinnostaa?
Minulla ei ole aavistustakaan, miksi Apple päätti erottaa podcastit musiikista tai mitkä virheet johtivat kiusallisen Podcast -sovelluksen julkaisuun.
Uskon kuitenkin, että Apple menettää valtavan tilaisuuden laiminlyömällä podcastien lähettämisen.
Apple -tapa ajatella podcastingia
Jos Apple soveltaa kuuluisaa tyhjän pöydän ajatteluaan podcastien lähettämiseen, olen varma, että he ajattelevat asiasta toisin.
Podcastingista on kysyttävä ja vastattava kolme Applesque -peruskysymystä:
1. Mitä podcast oikeasti on?
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen on yksinkertainen. Podcast on yksinkertaisesti sarjamuotoinen ääni- tai videosisältö, jota voidaan suoratoistaa Internetin kautta, ladata ja tilata.
Muunlaisia ääni- ja videosisältöjä, kuten radio- ja TV -ohjelmia, lähetettiin aiemmin suorana. Mutta nyt ja tulevaisuudessa sisällöntuottajat haluavat suoratoistaa niitä suorana Internetin kautta ja asettaa ne ladattaviksi ja tilattaviksi.
Toisin sanoen radio- ja TV -ohjelmista halutaan tulla podcasteja.
Kukaan ei kuitenkaan koskaan sano tätä. Radioteollisuus ja Hollywood haluavat podcastin kutsumatta sitä podcastiksi, jotta he voivat ylläpitää valhetta siitä, että heidän tekemänsä on pohjimmiltaan erilaista kuin podcastien tekijät.
Tehdään siis selväksi: kaiken median tulevaisuus on podcasting - suoratoisto, ladattava ja tilattava - mutta vanhat tuottajat haluavat sulkea pois ruohonjuuritason kilpailun, koska he eivät koskaan kutsu itseään podcastereita.
2. Mitä vikaa podcastissa on tällä hetkellä?
Podcastien suurimmat ongelmat ovat 1) yleisön löytäminen; ja 2) sisällön kaupallistaminen.
Totuus on, että podcasteja vältetään ja jätetään usein huomiotta osittain, koska kysymyksessä 1 kuvattu keinotekoinen erottelu erityyppisten sisältöjen välillä.
Ihmisten on helppo siirtyä YouTubeen tai kerätä sisältöä sosiaalisissa streamissa. Käyttäjien on kuitenkin vaivalloista löytää hyvä podcast, josta he pitävät, ja tilata se - varsinkin jos he käyttävät Applen kurjaa Podcast -sovellusta.
Jos haluat, podcastien "markkinat" on keinotekoisesti tukahdutettu osittain Applen laiminlyönnin vuoksi.
Ja kun hyvät podcast -lähettäjät löytävät suuren yleisön, he voivat kamppailla saadakseen palkkaa.
Jotkut, kuten Leo Laporte Pöhkö "netcastien" verkosto, kaupallistetaan menestyksekkäästi mainonnan avulla. (Täysi paljastus: näyn aika ajoin kolmessa TWiT -verkossa.)
Muut, kuten Adam Curry ja John C. Dvorakista Ei esityslistaa podcastien kaupallistaminen onnistuu kuuntelijoiden lahjoituksilla.
Vielä muut, kuten Cult of Macin oma Cultcast, sekä ansaitsevat rahaa mainonnalla ja tarjoavat myös lisäsisältöä ja asiayhteyttä toisen median (kuten Cult of Mac -blogin) lukijoille.
Mutta jokaisesta onnistuneesta TWiT: stä, No Agendasta tai CultCastista on tuhansia podcasteja, joilla ei ole mahdollisuuksia saada merkittäviä tuloja.
Ja näin ei saisi olla. Huomattavasti huonompi ohjelmointi radiossa ja televisiossa tuo paljon enemmän rahaa yksinkertaisesti siksi, että on olemassa tuloutusmalli, johon kaikki ovat tottuneet. Ilman kaupallistamista on vähän investointeja. Ja ilman investointeja ei ole budjetteja tuotantoon tai markkinointiin.
Toinen podcastingin ongelma on se, että ei ole yhtä, yhtenäistä paikkaa tehdä kaikkea.
Podcastit, jotka lähettävät livenä ja jotka sitten asettavat ääni- ja videopodcastinsa saataville myöhemmin, ovat yleensä hajallaan kaikkialla Internetissä, yhdistämällä räätälöidyt verkkosivustot RSS-syötteisiin, joissa on useita paikkoja live-streamille ja useita muita ladattavia tiedosto.
3. Mitkä ovat Applen ja maailman mahdollisuudet podcastien lähettämisessä?
Applella pitäisi olla etu audio- ja videosisällön tulevaisuudessa. Loppujen lopuksi se oli iPod, joka valtavirtaa digitaalisen median viihdettä. Sana "podcast" nimettiin jopa kyseisen tuotteen mukaan.
Sen sijaan, että liittyisi Hollywoodiin podcastien alentamisessa ja laiminlyönnissä, Applen pitäisi pitää sitä kaikkien sarjamedioiden tulevaisuutena.
Silti Apple menettää (menettämällä) taistelun uudenlaisesta verkkosisällöstä. Suuri voittaja on YouTube, jossa kaikenlaiset innovatiiviset ohjelmat ovat verkossa. Ihmiset haluavat kuunnella ”radiota” autossa ja muualla - satelliittia ja maanpäällistä - ja podcast -lähetys olisi kuitenkin bazillion kertaa parempi, koska valikoimaa on useita suuruusluokkia enemmän ja koska käyttäjä on yhteensä ohjaus.
Applen pitäisi pyrkiä korvaamaan puheradio, mukaan lukien satelliittiradio, podcast -lähetyksellä.
Ja Applen pitäisi pyrkiä tulemaan Internetin suurimmaksi avustajaksi kaikessa, mikä korvaa television, ja lopulta käyttää markkinavoimaansa tuodakseen TV -ohjelmat podcast -verkkoonsa.
Liiketoiminnan kannalta Applen pitäisi ymmärtää, että kaikenlaiset yritykset ansaitsevat kaikenlaista rahaa toistuvasta ääni- ja videosisällöstä. Ominaisuudet, kuten Funny tai Die, ovat uraauurtavaa uutta sarjatonta komediaa ilman televisiota. Heillä on sovellus, joten he kuolivat olevansa Applen alustalla. Mutta missä on "Kahden saniaisen välissä”Podcast?
Miksi käyttäjien pitäisi törmätä uusiin jaksoihin kuuntelemalla chattailua Facebookissa ja etsiä sitten YouTubesta? Zach Galifianakisin fanien pitäisi pystyä yksinkertaisesti tilaamaan saniaiset -podcast ja saamaan uudet jaksot ladattavaksi automaattisesti.
Tarjoamalla sisällöntuottajille selkeän, yksinkertaisen, joustavan ja kannattavan tavan ansaita rahaa, Apple voisi pohjimmiltaan luoda uuden tulevaisuuteen suuntautuvaa liiketoimintaa (eikä sen taaksepäin suuntautunutta lähestymistapaa pelkästään esimerkiksi TV-ohjelmien ja -kausien myyntiin).
Applen maailmannäkemyksen mukaan TV -ohjelman ei pitäisi olla TV -ohjelma. Sen pitäisi olla podcast.
Ja podcastia ei pitäisi pitää tiedostona, joka on kuin kappale, mutta ei kaupallista. Sitä on pidettävä sisällön muodossa, joka vastaa radio- tai TV -ohjelmaa.
Applen pitäisi tuhota kulttuurisesti rakennetut ja tarpeettomat rajat podcastien, radio -ohjelmien, TV -ohjelmien, yliopistoluentojen, vlogien ja kaiken muun välillä.
Ainoa merkityksellinen ero on, onko se vain ääni vai sekä ääni että video. Kaikki suoratoistettava, ladattava, tilattava sisältö joko kuunnellaan tai katsotaan.
Kaikki muut erot ovat yksinkertaisesti mediahistorian onnettomuuksia ja nyt vanhentuneita.
Luulen, että Apple tekee suuren virheen laiminlyömällä podcastien lähettämisen.
Sen sijaan, että lakaisisi median maton alle ja ostaisi Hollywoodin fiktioon, että vanhan koulukunnan media on ylivoimainen,
Sen sijaan Applen olisi luotava loistava, joustava malli kaikille sisällöntuottajille, jotta he voivat esitellä työnsä ja antaa käyttäjille mahdollisuuden suoratoistaa, ladata, maksaa, tilaa ja nauti kaikenlaisesta ääni- tai videosisällöstä riippumatta siitä, kuka sen on tuottanut-pienimmästä yhden miehen podcastista suurimman budjetin Hollywood-televisioon sarja.
Ja kutsu sitä podcastiksi. Koska sitä se on. Kaikki siitä.
(Kuva kohteliaasti Tällä viikolla tekniikassa.)