Kaikki ovat järkyttyneitä - ULOSTUNUT! - että Google alkaa pian käyttää heidän nimeään ja kasvojaan mainonnassa.
Asiantuntijat huutavat veristä murhaa muutosta, mikä viittaa siihen, että Google on nyt yhtä huono kuin Facebook. Rakentavammat kriitikot yrittävät antaa ohjeita kieltäytymisestä.
Mutta kaikki tämä hampaiden kiristys ja hiusten repiminen Googlen uuden sosiaalisen mainonnan käytännön vuoksi on mielestäni väärin. Kerron teille, miksi Googlen uudet "jaetut suositukset" ovat luultavasti hyvä asia, mutta myös kuinka se voi osoittautua ikäväksi.
Mutta ensin haluan kertoa teille, mistä tässä oikeastaan on kyse ja miksi "jaetut suositukset" on luultavasti hyvä asia.
Mitä kriitikot tekevät ja sanovat
Jotkut käyttäjät vastustavat Googlen siirtoa korvaamalla profiilikuvansa Googlen toimitusjohtajan Eric Schmidtin profiilikuvalla. Sitä kutsutaan Schmidt-kasvojen saamiseksi, ja paras syy siihen on, koska sitä kutsutaan Schmidt-kasvojen saamiseksi.
Toiset vain valittavat siitä ja yrittävät lietsoa yleistä kansannousua tätä muutosta vastaan. Kvartsi esimerkiksi kutsui sitä "kammottava.”
On hauskaa olla raivoissaan, mutta mitkä ovat tosiasiat?
Danny Sullivan kirjoitti mukava FAQ "jaetuista suosituksista".
Mutta lyhyesti sanottuna tässä on kyse kaikesta. Google alkaa lisätä nimiä, Google+ -profiilikuvia ja osittaisia kommentteja 11. marraskuuta yli 18-käyttäjille pienissä esikatselukuvissa maksullisiin mainoksiin ja muissa tietyn kontekstin yhteyksissä olosuhteissa. Ensinnäkin mainoksessa kuvatun käyttäjän on oltava plus-on, positiivisesti tarkistettu, jaettu, ympyröity brändin Google+ -sivulle, kommentoitava brändin Google+ -sivua tai julkaistava kyseistä tuotetta julkisesti. Toiseksi mainoksen katsojan on oltava vähintään yhdessä Google+ -piirissä mainoksessa suositeltavana olevan henkilön kanssa.
Miksi sinun ei pitäisi kumarrata tai kieltäytyä. (Vielä.)
Kriittinen kertomus kaikesta tästä on se, että Facebook käynnisti jo jonkin aikaa sitten likaisen "sponsoroituja tarinoitaan" -politiikkansa ja että nyt Google tekee saman Facebookin.
Tämä on väärä kertomus, koska Facebookin sosiaaliset mainokset ovat pahoja neljästä erityisestä syystä, eikä Googlen jaetuilla suosituksilla ole mitään näistä ominaisuuksista. Tässä on kammottavia asioita, joita Facebook tekee, joita Google luultavasti ei tee:
1. Facebook ei antanut sinun kieltäytyä. Kun Facebook julkaisi sponsoroidut tarinat vuonna 2011, käyttäjät eivät voineet kieltäytyä. Ja tämä on tärkein lähde erittäin huonolle maineelle, joka sosiaalisella mainonnalla on edelleen. Kesti 20 miljoonan dollarin ryhmäkanne, jotta Facebook pakotettiin lisäämään tämä perusominaisuus. Useimmat Facebook-käyttäjät näyttävät olevan täysin tietämättömiä käytännöstä ja kieltäytymisestä. Google helpottaa käytöstä poistamista asetukset sivu. (He ovat myös päivittäneet päivityksensä Käyttöehdot.)
2. Facebook valehtelee. Suurin ongelma Facebookin sosiaalisissa mainoksissa on se, että ne valehtelevat kertoen perheellesi ja ystävillesi, että pidät jostakin, mistä et koskaan pidä “Pidin.” Ystäväni on äänekäs ja sitoutunut liberaali ja demokraatti, ja Facebook kertoi kaikille ystävilleen, että hän hyväksyi Mitt Romneyn viimeksi vaalit. Facebook kertoi 14-vuotiaan veljentytärni perheelle ja ystäville, että hän "tykkää" AT&T: stä ja BlackBerry, kun hän itse asuu toisessa maassa (jossa AT&T: tä ei ole) ja on asunut vain koskaan käytti iPhonea.
3. Facebook käyttää hyväkseen alaikäisiä. 14-vuotiaan veljentytärni Facebook-profiili sanoo selvästi ja julkisesti olevansa 14-vuotias, mutta Facebook meni eteenpäin käytti kasvojaan ja nimeään myydäkseen tuotteita ilman hänen tietämistään tai nimenomaista lupaa tai vanhempiensa lupa. Sinun on oltava 13 -vuotias, jotta voit käyttää Facebookia ja Google+ -palvelua, mutta Facebook käyttää hyväkseen alaikäisten - laillisesti lasten - hyväksynnän, ja tämän pitäisi olla laitonta. Google sanoo, että heidän "jaetut suosituksensa" ovat yksinomaan 18 -vuotiaita tai sitä vanhempia laillisia aikuisia.
4. Facebook laittaa mainokset sosiaaliseen streamiin. Kun käytät sosiaalista verkostoa, olet psykologisessa tilassa ja voit tarkistaa, mitä perheesi ja ystäväsi tekevät. Ja tässä yhteydessä Facebook sijoittaa sosiaaliset mainoksensa - ei vain sivulle, jolle mainokset menevät, vaan suoraan streamiin väärennettynä viestinä, jossa tilapäivitykset menevät. Google+: ssa ei tietenkään ole mainontaa. Sen "jaetut suositukset" näkyvät muiden sivustojen mainonnan yhteydessä.
On muitakin syitä olla ärsyyntymättä tai kieltäytyä.
Ensinnäkin "jaetut suositukset" eivät ole aivan uusia. Google on käyttänyt kasvojasi ja nimeäsi sosiaalisissa mainoksissa kahden vuoden ajan. Ero on siinä, että nyt he siirtyvät vain kohteiden yli, joihin olet antanut +1 -merkinnän, ja laajentavat sen sisältämään muita toimintoja. (Jos olit aiemmin kieltäytynyt +1-suosituksista, sinun kieltäytymisesi laajennetaan automaattisesti jaettuihin suosituksiin.) Julkinen toiminta - viestit, +1 -merkinnät, arvostelut ja niin edelleen - on ollut julkisesti saatavilla ja näytetty piireillesi heidän Google -hakutuloksissaan kahden vuotta. Googlen yhä henkilökohtaisemmat hakutulokset suosivat aina sosiaalisten piiriesi viestejä tuloksissa.
Toiseksi profiilikuvasi, nimesi ja kommenttisi eivät näy ihmisille, joiden kanssa et ole jo jakanut niitä. Vain Google+: ssa piirittämäsi ihmiset näkevät hyväksynnän.
julkaisin tämä lyhyt arvostelu LA -ravintolasta nimeltä Cafe Midi tällä viikolla. Annoin sivulle myös +1 ja latasin kolme kuvaa. Kaikki arvostelut ovat julkisia, joten valintani lähettää arvostelu tarjosi sanani, kuvat ja suositukset kuka tahansa, joka tekee hakuja Google -haussa, kuka tahansa, joka käyttää Google Mapsia, kuka tahansa, joka käyttää Google+ -palvelua ja kuka tahansa, joka käyttää paikallista matkapuhelinta sovellus. Jos Cafe Midi ostaa mainoksen, ystävälleni näytetään kyseinen mainos ja mainoksessa sanotaan, että "kannatan" tätä ravintolaa, tuskin se loukkaa yksityisyyttäni. Jos joku sukulaisistani etsii ravintolaa Los Angelesista ja hyväksyntäni näkyy Google Mapsin luettelossa, haluan todella heidän tekevän sen.
Kolmanneksi on myös syytä huomata, että mainonnan tukemat sosiaalipalvelut ovat sosiaalisia hyödykkeitä. Tarkensin tätä mielipidettä tässä. Lyhyesti sanottuna maksulliset palvelut sulkevat köyhät pois sekä kotimaassa että maailmanlaajuisesti. Mainoksilla tuetut sivustot (kuten Googlen palvelut) kutsuvat kaikki osallistumaan, vaikka heillä ei olisi varaa ostaa mainostettuja tuotteita ja vaikka he kieltäytyisivät mistä tahansa syystä.
Osallistumalla Googlen mainosjärjestelmään maksamme heidän erinomaisten palveluidensa käytöstä. Sinulla on oltava patologinen tunne oikeudesta uskoa, että maailma on sinulle Internetin velkaa palvelut - että muut ihmiset omistaisivat elämänsä sellaisten asioiden luomiseen, joista sinun ei tarvitse maksaa millään tavalla.
En voi puhua puolestanne, mutta en ole jättänyt pois "jaettuja suosituksia", koska haluan itse "maksaa" Google+: sta samalla tavalla kuin maksaisin vapaaehtoisesti käyttämistäni ja nauttimistani ilmaisohjelmista. Haluaisin mieluummin Googlen ansaita rahaa laajentamalla niiden ihmisten määrää, jotka näkevät sen, mitä olen tietoisesti ja julkisesti asettanut saataville, kuin saastuttamalla sosiaalista verkostoani mainonnalla.
Jos Google tekee sen, mitä he sanovat tekevänsä, haluan palkita heidät siitä, että he ovat tehneet oikein samalla tavalla kuin haluan rangaista Facebookia siitä, että se on tehnyt väärin.
Kuinka tämä kaikki voisi mennä etelään
Suositukseni olla hämmästymätön on ehdollinen. Toistaiseksi Google sanoo oikeita asioita. Mutta sillä, mitä he todella tekevät, on merkitystä.
He väittävät tekevänsä todella vaikeasti, ja on mahdollista, että Google ei tee sitä oikein.
Esimerkiksi Googlen algoritmit voivat sekoittaa huumorin ja ironian "hyväksyntään". Olen terveysmutteri, joka kritisoi paljon roskaruokaa, osa sarkastista tai ironista. Esimerkiksi postasin Tämä esine Taco Bell tarjoilee Mountain Dewä aamiaiseksi. Vaikuttaa todennäköiseltä, että Googlen uusien "jaettujen suositusten" alla saatetaan näyttää, että kannatan tätä tuotetta tai yritystä, mikä oli tarkoitukseni vastaista.
Myös: Me muutamme mielemme. Ehkä rakastamme ravintolaa nyt, mutta ensi vuonna se vaihtaa omistajaa ja nyt vihaamme. Käyttääkö Google hyvin vanhaa sosiaalista toimintaa?
Google voi tehdä myös muita virheitä. Esimerkiksi on mahdollista, että Facebookin tavoin he ottavat ohjelmaansa alaikäisiä. Kuka tietää? Epäonnistuminen on aina vaihtoehto.
Kyllä, on mahdollista, että Google voi pilata tämän kuninkaallisesti. Mutta toistaiseksi he tekevät sen oikein. Ja kriitikot järkyttävät, kutsuvat "sosiaalisia suosituksia" kammottaviksi ja neuvovat ihmisiä kieltäytymään käytöstä.
Odotetaan ja katsotaan.
