Laaaaaaaaaaadies ja herrat, tervetuloa Friday Night Fights -tapahtumaan, joka on uusi viikoittaisten kuolemaottelujen sarja kahden ei-armon välillä tappelijat, jotka taistelevat kuolemaan - tai ainakin suostuvat olemaan eri mieltä - kumpi on parempi: Apple tai Google, iOS tai Android?
Tämän viikon aiheen jälkeen joku sylkee hampaita. Kysymyksemme: Mikä on parempi sovelluskauppoille, aidatulle puutarhalle tai avoimelle? Apple vetää eläinlääkärin jokaiseen iOS- ja Mac -sovelluskaupoissa julkaistuun sovellukseen, mutta Google päästää kaiken sisään ja poistaa sovellukset vain, jos ne rikkovat ehtojaan. Mikä on parempi kehittäjille ja kuluttajille?
Yhdessä kulmassa on 900 kilon gorilla, Macin kultti; vastakkaisessa kulmassa, yllään vihreät rungot, meillä on pirteä nousu, Androidin kultti!
Lyö vetoa, herrat! Tästä tulee verinen.
Applen ja Googlen näkemykset ovat täysin päinvastaisia hakemusten lähettämisestä jakeluun sovellusmarkkinoilleen. Toisaalta meillä on Apple, jolla on tiukat ohjeet ja hyväksymisprosessi. Toisaalta meillä on Google, jolla on myös ohjeet, mutta jolla ei ole hyväksymisprosessia (huokaus). Aion tarkastella Googlen lähestymistapaa ja tuoda esiin joitain Googlen kaltaisen järjestelmän hyödyistä ja miksi loppukäyttäjän ei tarvitse huolehtia.
On monia syitä, miksi Google ei vaadi kehittäjiä hyväksymään sovelluksensa ennen niiden lähettämistä Android Marketille. Ensinnäkin se antaa kehittäjille vapauden lähettää päivityksiä ja sovelluksia vapaa -ajallaan. Kehittäjä (ei iso yritys) voi testata sovellustaan vain niin paljon, ja vaikka kuinka yrittäisikin, virheitä tulee aina esiin. Googlen hyväksymättömyysprosessin avulla kehittäjä voi nopeasti tunnistaa virheen käyttäjäpalautteen avulla, korjata sen ja lähettää sitten päivityksen ulos mahdollisimman pian. Applen kehittäjän on tunnistettava vika, korjattava se ja lähetettävä sitten päivitys Applelle hyväksyttäväksi. Sillä välin sovelluksen viallinen versio säilyy ja käyttäjät jatkavat valittamista. Nyt se ei koske vain vikoja, vaan kehittäjät haluavat myös lisätä uusia ominaisuuksia, mikä voidaan tehdä nopeammin Androidin ei-hyväksymismuodon ansiosta. Androidin avoin järjestelmä kannustaa myös riippumattomia kehittäjiä ottamaan mahdollisuuden ja kannustaa kehittämään sen sijaan, että keskeyttäisi prosessin valitakseen sovellukset, jotka he pitävät hyväksyttävinä.
Eikö Androidin hyväksynnän epääminen johda huonoihin sovelluksiin Android Marketille? Tietenkin, mutta se tarkoittaa myös sitä, että kuka tahansa, joka lataa ne, voi arvioida niitä ja antaa muiden käyttäjien tietää, että ne ovat paskaa. Entä turvallisuus? Jos Google ei hyväksy näitä sovelluksia, mistä tiedämme, että niitä ei sekoiteta haittaohjelmien kanssa? Onneksi Googlen oma haittaohjelmasuojausjärjestelmä skannaa automaattisesti kaikki Android Marketiin ladatut sovellukset (ja kehittäjätilit). Jos jokin on pielessä, Google poistaa sovelluksen Android Marketista ja kaikista laitteista, jotka ovat saattaneet ladata sen. Android on jo rakennettu alusta alkaen estämään mahdolliset vahingot, joita haittaohjelma voi aiheuttaa puhelimellesi. Hiekkalaatikon ja käyttöoikeuksien ansiosta sovellus, joka saa pääsyn kaikkiin tietoihin, joita sen ei pitäisi saada, on erittäin epätodennäköistä.
Huolimatta näiden kahden alustan lähestymistavoista, lopputuloksena on ollut kaksi sovelluskauppaa, jotka voivat erittäin hyvin. Android on ehdottomasti kehittäjäystävällisempi alusta, mutta kehittäjät kestävät kaikki rajoitukset ovat välttämättömiä saadakseen sovelluksensa mille tahansa markkinoille, joka palvelee suuria numeroita, joita näemme Androidilla ja Applella. Me loppukäyttäjät hyödymme molemmin puolin.
Tällä viikolla iOS-alalla oli hieman kiistaa, kun havaittiin, että rakas sosiaalisen verkoston sovellus Path oli käyttäjien osoitekirjojen lataaminen palvelimilleen ilman lupaa. Path sai valtavan annoksen negatiivista julkisuutta, pyysi anteeksi, julkaisi sovelluspäivityksen ongelman korjaamiseksi ja poisti tiedot palvelimiltaan.
Yksi syy siihen, miksi ihmiset tunsivat itsensä niin petetyiksi, ei ollut vain siksi, että Path teki jotain niin selvästi rikkonut käyttäjien odotuksia yksityisyydestä, mutta koska Apple oli hyväksynyt sovelluksen, joka oli tehnyt nämä asiat aluksi kanssa.
Kun prosessi kaatuu, on helppo sanoa, että se on rikki, mutta se on itse asiassa osoitus siitä, kuinka hyvin App Storen hyväksymisprosessi toimii, että kaikkialla on odotuksia käyttäjille, että myymälän sovellukset eivät varasta heidän tietojaan, eivät saastuta laitteitaan tai tee mitään, mitä käyttäjä luulee sopimattomaksi... vaikka tämä epäreilu toiminta, kuten Pathin kohdalla ei ole kielletty kehittäjän EULA: ssa.
Toisin sanoen tässä on kysymys luottamuksesta. Hyväksymisprosessin avulla App Storen asiakkaat voivat luottaa siihen, että heidän tietonsa ovat turvassa ja milloin nämä tiedot tulevat ilmi ei ollakseen turvassa roistosovelluksen takia, vastuu on selvä: Apple itse ja sovelluksen ohjelmoinut kehittäjä. Se kannustaa kehittäjiä pysymään rehellisinä ja Applea jatkuvasti valppaana. Vielä tärkeämpää on, että hyväksymisprosessin luottamuksen tunne on valtava osa siitä, mikä tekee App Storesta hallitsevan sovellusten jakelun menetelmä mobiililaitteilla: käyttäjät käyttävät enemmän rahaa, koska he luottavat Applen laadunvalvontaan, mikä puolestaan saa kehittäjät ansaitsemaan enemmän rahaa kuin esimerkiksi Android.
Useimmilla tileillä Google valvoo huijaussovellusten poistamista App Marketplacesta sen jälkeen, kun käyttäjät alkavat valittaa... mutta se ei riitä. Lataa mikä tahansa sovellus Marketplacesta ja on mahdollista, että se on huijari, joka haluaa tehdä jotain salaista tietojesi kanssa. Apple tunnustaa, että sovellusekosysteemin terveys perustuu luottamukseen, mikä tarkoittaa, että niiden on otettava jonkin verran vastuuta myymästään sisällöstä. Joskus he laiskasti hyväksyvät sovelluksia, joita heidän ei pitäisi, ja saavat siitä kritiikkiä ja näyttävät hetken aikaa hölmöiltä... mutta Googlen "älä tee mitään-kriisiin asti" on suuri osa miksi Keskimääräinen Android -käyttäjä ostaa vähemmän sovelluksia (ja kehittäjät tekevät vähemmän sovelluksistaan) kuin iOS: ssa.