Liiketoiminta ja teknologia ovat kaksi sanaa, jotka ovat olleet yhdessä vuosikymmenien ajan. Business ja Apple -tekniikka - no, ei niin paljon. Olkaamme rehellisiä, Apple teki nimensä itsestään kutsumalla "miestä" eikä taipumatta hänen auktoriteettiinsa. Tämä kapinallinen asenne ja vapaus olla oma itsensä on aina luonnehtinut Mac-käyttäjiä, ja se on partakoneen terävä kontrasti BlackBerrys- ja Windows-kannettavien kanssa pukeutuneiden miesten kuvaan.
Joten voi olla yllättävää huomata, että joka viides henkilö käyttää Applen tuotteita työpaikalla. Miten selität sen? Helppo. Apple käynnistää vallankumouksen siitä, mitä tekniikka tarkoittaa työpaikalla, ja iPhone ja iPad ovat sen edustajia. Seuraavien vuosien aikana odota vähempää kuin liiketoiminnan ja työpaikan täydellinen muutos Steve Jobsin oman vision mukaan.
Ensimmäiset varoituslaukaukset vallankumouksesta laukaistiin tammikuussa 2007, kun Steve Jobs julkisti iPhonen. Useimmat ihmiset eivät sitten tienneet, että iPhone aikoo muuttaa liike -elämää - RIM kiitti sarkastisesti Applea siitä, että se loi sen, mitä sen johtajat pitivät leluna.
Kuka nauraa nyt?
Yhdysvaltain tuomari Lucy Koh kiisti perjantaina Applen alustavan määräyksen Samsungia vastaan, joka jos se olisi myönnetty, se olisi pysäytetty Infuse 4G-, Droid Charge- ja Galaxy S 4G -puhelimien sekä Galaxy Tab 10.1 -tabletin myynti Yhdysvalloissa odotettaessa oikeusjuttu. Koska asian on määrä tulla oikeuteen vasta 30. heinäkuuta 2012, tämä olisi ollut sekä strateginen että symbolinen voitto Applelle sen jatkuvissa oikeudellisissa taisteluissa, jotka liittyvät väitettyyn loukkaavat Applen immateriaalioikeuksia tai, kuten Apple on kutsunut heitä, "kopioijiksi". Toistaiseksi meidän on odotettava ja katsottava, mitä muuta Applen laillinen armeija keksii tässä riidassa Samsungin kanssa. Jatkokehitystä lukuun ottamatta Samsung voi edelleen myydä Infuse 4G-, Droid Charge- ja Galaxy S 4G -puhelimia ja Galaxy Tab 10.1 -tabletteja Yhdysvalloissa ainakin siihen asti, kunnes tapaus on käsitelty ensi kesänä.
Niille teistä, jotka eivät ole seuranneet tätä oikeusjuttua, Apple ei pidä siitä, että jotkut Samsungin tuotteet näyttävät paljon samanlaisilta kuin omat tuotteensa, ja haastaa oikeuteen lopettaakseen Samsung ei väitetysti repäisi henkistä omaisuuttaan (tuotesuunnittelu ja pakkaus, suunnittelupatentit ja tavaramerkit) ja perimään vahingonkorvauksia Applen jo aiheuttamasta vahingosta. kärsi. Tämä päätös merkitsee tämän saagan ja muokattu 65-sivuinen mielipide tarjoaa mielenkiintoisen käsityksen tapauksesta.
Hyvä ystäväni osti äskettäin uuden iPhone 4S: n paikallisesta Apple Storesta. Kun Apple Storen myyjä esitteli uuden iPhonen, hän yritti myydä hänet AppleCare+. Se oli kova myynti; hänen mielestään Apple Storen myyjä teki sen väärillä tavoilla. Hän on taitava kuluttaja, lukee Cult of Macia ja muita teknisiä blogeja ja on jopa lukenut uusi kirjani. Hän teki oman tutkimuksensa ennen iPhonen ostamista. Hän ymmärsi AppleCaren ja AppleCare+: n väliset erot. Hän punnitsi vahingossa tapahtuvien vahinkojen riskejä AppleCare+: n hintaan ja rajoituksiin nähden ja päätti, että lisäsuojaus ei ollut hänelle.
Hän välitti AppleCare+: n, mutta uskoo, että häntä olisi voitu heiluttaa, jos hän ei olisi tehnyt läksyjään. Hän teki valinnan ja riippumatta siitä, osoittautuiko se oikeaksi vai ei, hän teki sen. Kaikki eivät kuitenkaan käytä aikaa AppleCare+: n etujen ja haittojen arvioimiseen, ja he kohtaavat tämän kysymyksen ostohetkellä. Voisitko sinä tai joku tuntemasi henkilö joutua AppleCare+: n kovan myynnin uhriksi?