Kaikki, jotka rakastavat Applen tuotteita, ovat täysin tietoisia siitä, että yritys on innovatiivinen ja työntää aina mahdollisuuksien rajoja ja demokratisoi läpimurtoteknologioita prosessissa. Miten Apple tekee sen, on tietysti periaatteessa salaisuus nykyään. Parhaimmillaan tiedämme, että Steve Jobs määrää tuotteen valmistamisen ja sitten se toteutuu.
The NY Times yrittää kaapata tämän mystisen merkityksen artikkelissa prosessin innovaatio julkaistu Sunday Business -osiossa. Ja minun on sanottava, että tässä vuoropuhelussa ja sen ympärillä artikkeli tarjoaa yhden abstrakteimmista selityksistä innovaation arvolle, jonka olen koskaan nähnyt. Se puhuu siitä, kuinka suloisia Intel, Apple ja Google ovat, mutta ei kerro, miksi he kykenevät innovoimaan ja mitä se tarkoittaa meille muille. Ellei innovaatio ole sidoksissa liiketoiminnan kasvuun, se on akateeminen harjoitus. Odotin käytännössä viittausta Wikinomicsiin, väite ei siis perustu konkreettisesti:
Silti menestyvät yritykset ymmärtävät, että kilpailuetun säilyttäminen riippuu suuresti prosessi -innovaatioiden ylläpitämisestä. Suuret prosessi -innovaattorit tukevat usein perustutkimusta asiaankuuluvilla aloilla ja ylläpitävät sitä täydellisesti luoda kaikki tuotteen osat ja kieltäytyä luottamasta ulkopuolisiin toimittajiin tärkeissä asioissa osat. Varmasti on poikkeuksia näihin malleihin, mutta jopa Applen kaltaiset yritykset ostavat tärkeitä prosesseja avoimet markkinat investoivat kuitenkin toimivan tekniikan tuntemuksen hankkimiseen ja niiden tulevaisuuden ymmärtämiseen kaari.
Ja mitä tekemistä sillä on prosessi -innovaatioiden kanssa? Tämä on kultainen hanhi nykypäivän yrityksille. Esimerkiksi Applella ja Procter & Gamblella on erittäin onnistuneet innovaatiostrategiat. Mutta abstrakti puhuminen innovaatioprosessista ja sen toteuttaminen on kaksi eri asiaa. Tämä artikkeli ei sisällä mitään toimia, joiden avulla tällaiset prosessit saataisiin takaisin omille yrityksillemme. Se on vain enemmän hämmennystä Googlen, Applen ja Intelin yli. Mikä hukkaan heitetty mahdollisuus.
Brucen kautta.