Blogosfäärissä kuhisee tänään teorioita siitä, miksi Apple haastaa oikeuteen Samsungin, joka on yksi sen tärkeimmistä toimittajista ja kumppaneista.
On ehdotettu, että Applella on vain vähän kiinnostusta ja mahdollisuuksia voittaa "ulkoasu" -juttu, tunnetaan myös nimellä "kauppamekko". Se on taktinen liike, tapa saada myönnytyksiä joko Samsungilta tai Google. Esimerkiksi Silicon Alley Insider sanoo sen olevan pakottaa Google veloittamaan Android -laitteistonvalmistajia, joka on tällä hetkellä ilmainen.
Mutta todellinen syy on tämä: Apple on vihainen siitä, että hänet repäistään. Ja sillä on hyvät mahdollisuudet voittaa, koska se on voittanut useita kauppavaatimuksia koskevia oikeusjuttuja aiemmin.
Kuten usein Applen tapauksessa, yritys on selittänyt itsensä yksinkertaisesti ja suoraan. Eilen Applen PR -osasto julkaisi lausunnon, jossa sanottiin lähinnä, yritys on kyllästynyt pettämiseen.
”Ei ole sattumaa, että Samsungin uusimmat tuotteet näyttävät paljon iPhonelta ja iPadilta laitteiston muodosta käyttöliittymään ja jopa pakkaukseen. Tällainen räikeä kopiointi on väärin, ja meidän on suojeltava Applen immateriaalioikeuksia, kun yritykset varastavat ideamme. ”
Jostain syystä monet asiantuntijat eivät halua ottaa Applea nimellisarvoon. Ehkä se on yrityksen taipumus salata ja hämmentää (muista, kun Steve Jobs sanoi, että iPod ei koskaan tee videota juuri ennen kuin iPod teki videon?).
Mutta kokemukseni mukaan Apple ja Steve Jobs ovat usein varsin totuudenmukaisia ja suoria motiivien selittämisessä. Katso vain Steve Jobsia avoin kirje DRM: stätai Ajatuksia Flashista. Ne selittävät melko selvästi Jobsin ajattelun. Molemmat kuitenkin tervehtivät analyysimäärät, jotka tulkitsivat väärin hänen päättelynsä, arvasivat hänen motiivinsa ja suuntautuivat salaliittoon.
Applen Samsungin vastaisessa kanteessa ei ole mitään salaista. Se on suora haaste saada tuomioistuin estämään Samsungia myymästä "räikeitä" kopiointituotteita.
Applella on ollut voittoja vaatepukeutumisesta. 1990-luvun lopulla, kun hedelmälliset läpinäkyvät iMacit nousivat korkealle, Apple voitti useita vaatekappalevaatimuksia kopioivia iMac-laitteita myyville yrityksille.
Vuonna 1999 Apple haastoi eMachinesin, Daewoon ja Future Powerin oikeuteen iMacin erottuvan ulkoasun poistamisesta. Se aloitti tutkinnan myös australialaista FishPC -yritystä vastaan, koska tämä myi samanlaisen koneen kuin iMac.
Omena voitti määräyksen eMachinesia vastaanja sovittu tuomioistuimen ulkopuolella Daewoon ja Future Powerin kanssa. Kaikissa tapauksissa loukkaavat koneet vedettiin markkinoilta.
Samanlainen tulos Samsungia vastaan olisi valtava - mutta ei ennennäkemätön.
