Aikanaan viihdeteollisuus yritti estää kuluttajia nauhoittamasta TV -ohjelmia katsottavaksi myöhemmin. Mutta tuomioistuimet ja kongressi sanoivat, että TV-ohjelmien nauhoittaminen ei loukkaa tekijänoikeudella suojattujen teosten käyttöä: se on "reilua käyttöä".
Tekijänoikeustoimisto on nyt todennut, että Apple lukitsee iPhonen estääkseen sen käyttämästä hyväksymättömiä sovelluksia, mikä on kohtuuton rajoitus kuluttajien oikeudenmukaiseen käyttöön.
Kuluttajien pitäisi voida purkaa iPhonensa vankilaan ja asentaa haluamansa sovellukset: ei vain Applen hyväksymiä. IPhonen lukituksen avaaminen ei-hyväksyttyjen sovellusten asentamiseksi on oikeudellinen poikkeus DMCA: lle, tekijänoikeusvirasto on juuri päättänyt.
Tämän johtopäätöksen tekemiseksi tekijänoikeustoimisto sovelsi neljää kuuluisaaoikeudenmukaisen käytön tekijät"Tapaukseen:
1. Käytön tarkoitus ja luonne,
2. Tekijänoikeudella suojatun työn luonne,
3. Käytetyn osan määrä ja olennaisuus ja
4. Käytön vaikutus tekijänoikeudella suojatun teoksen mahdollisiin markkinoihin tai arvoon.
Tuomion kirjallisessa selityksessä (tässä on a PDF), Kongressin kirjaston liittovaltion rekisteri sanoi, että neljä kohtuullisen käytön tekijää "pyrkivät painottamaan kohtuullisen käytön toteamista".
1. Useimmissa tapauksissa jailbreaking tehdään ei-kaupallisiin tarkoituksiin ja toimintojen lisäämiseksi iPhoneen. "... käyttöjärjestelmän muutoksen tarkoitus ja hahmo on harjoittaa yksityistä, ei -kaupalliseen käyttöön, jonka tarkoituksena on lisätä toimintoja laitteen valmistajan omistamaan laitteeseen muutos… ”
2. Käyttöjärjestelmät on suunniteltu suorittamaan sovelluksia, eikä niiden päälle ajaminen riko sen tekijänoikeuksia. "Se ei loukkaa eikä saa loukata mitään tekijänoikeuden omistajan yksinoikeutta käyttää sovellusohjelma tietokoneella tietokoneen tekijänoikeuden omistajan vastustuksen vuoksi käyttöjärjestelmä. Jos Apple yrittäisi rajoittaa tietokoneohjelmia, joita sen tietokoneilla voidaan ajaa, tekijänoikeuslailla ei olisi perusteita auttaa Applea suojaamaan sen rajoittavaa liiketoimintamallia. ”
3. Rekisteri hylkäsi Applen väitteen, jonka mukaan jailbreaking käyttää uudelleen suuria osia laiteohjelmistokoodista. ”Tyypillisessä jailbreaking -skenaariossa muokattu tekijänoikeudella suojatun teoksen määrä on alle 50 tavua koodi yli 8 miljoonasta tavusta eli noin 1/160 000 tekijänoikeudella suojatusta teoksesta kokonaisuudessaan. ”
4. Karkaamisen salliminen ei vaikuta iPhonen arvoon tai markkinoihin. ”Koska tähän toimintaan ei voi ryhtyä, ellei hän ole hankkinut iPhonea, olisi epämiellyttävää esittää tämä väite. Pikemminkin haitta, jota Apple pelkää, vahingoittaa sen mainetta. Apple on vakuuttunut siitä, että jailbreaking rikkoo iPhonen "ekosysteemin" eheyttä. että tällaiset väitetyt haittavaikutukset eivät ole luonteeltaan haittaa, jolle neljäs kohtuullisen käytön tekijä on tarkoitettu osoite."
Johtopäätös varmasti saa Steve Jobsin raivoon:
”Kaiken kaikkiaan rekisteri päättelee, että kun joku vankilauttaa älypuhelimen, jotta puhelimen käyttöjärjestelmä saadaan yhteensopivaksi itsenäisesti luodun sovelluksen kanssa jota älypuhelimen valmistaja tai sen käyttöjärjestelmän valmistaja ei ole hyväksynyt, muutokset, jotka on tehty vain tällaista yhteentoimivuutta varten, ovat oikeudenmukaisia käyttää. ”
Electronic Frontier Foundation, joka lobbaa kovasti jailbreak -vapautuksen puolesta, sanoi, että Applen rajoituksilla ei ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien ja hallinnan kanssa. Apple käytti väärin DMCA: n tekijänoikeusosia estääkseen loukkaamattomat käyttötavat.
EFF: n asianajaja Fred von Lohmann sanoi, että Applen kanta on selvä, jos teet autoalan vastaavuuden.
"On vain siirrettävä Applen argumentit automaailmaan, jotta voidaan tunnistaa niiden järjettömyys." von Lohmann sanoi. "Toki, GM saattaa kertoa meille, että oman turvallisuutemme vuoksi kaikki huollot on suoritettava valtuutetulla GM -jälleenmyyjällä, joka käyttää vain aitoja GM -osia. Toyota saattaa sanoa, että moottorin vaihtaminen voi heikentää auton luotettavuutta. Ja Mazda voisi sanoa, että ne, jotka heittävät ahtimen Miataseen, ylittävät usein laillisen nopeusrajoituksen.
"Emme kuitenkaan koskaan hyväksyisi tätä yrityssisällön oikeutusta hitsaamaan jokaista konepeltiä kiinni ja asettaa oikeudellista vastuuta autotallissa höpöttäville autoharrastajille." Loppujen lopuksi tinkiminen (tai hakkerointi, jos haluat) on tärkeä osa innovaatiotaloutta. ”
