Kui olete jälginud Ühendkuningriigis Samsungi ees Apple'i kohtu poolt volitatud "vabandust", siis teate, et see on olnud Cupertino kõige naiivsem.
Londoni ülemkohtu sõnul on see olnud ka Cupertino oma kõige ebaausamal viisil ja neil on piisavalt, lüües Apple'i kohtuprotsessi kohta valede ja eksitavate avalduste eest... ning Apple'i kohustus tasuda kõik Samsungi seaduslikud arved asju.
Siin on senine ajalugu.
Ühendkuningriigi apellatsioonikohtu avaldus nii trükis kui ka veebis avaldas, et Samsungi Galaxy Tab tahvelarvutid ei riku Apple'i disainilahendusi. väänata vabandust tunduda justkui kohtu volitatud avaldusena, et Galaxy Tab pole "nii lahe" kui iPad, ning jätta Ühendkuningriigi otsus ülejäänud maailmaga vastuollu.
Kui Ühendkuningriigi kohtunik löödi selle peale, Siis esitas Apple oma kodulehele vabanduse osaliselt peidetud nutikate CSS -trikkidegakuigi nad hiljem koodi eemaldasid.
Londoni kõrgem kohus pole nende põgenemiste pärast nalja saanud ja avaldas reedel otsuse, mis läks punkt-punkti Apple'i erinevate avalduste kaudu ja manitses Apple'i nende eksitavate avalduste eest väga tugevalt tingimused.
Üle kell Õnn, kohtu reaktsioonis on suur jaotus, mis teeb tõepoolest kohutavaks juhtumiks, et mitte ainult Apple kohtuotsusele seaduse vaimus vastamata jätmine ei olnud isegi selle üksikasjade suhtes aus juhtum.
Näiteks püüdes muuta Ühendkuningriigi kohus sarnaste otsustega rahvusvaheliselt otsekoheseks, väitis Apple, et „ Kohus leidis, et sama patendi osas Saksamaal algatatud kohtuasjas leidis, et Samsung tegeles iPadi kopeerimisega kõlvatu konkurentsiga disain. ”
Kohtu vastus? "Saksamaal ega siin pole ühtegi patenti kasutatud, veel vähem" sama patent "."
Ühendkuningriigi kohus vaidleb isegi Apple'i juhtumi iseloomustamisele vastu, öeldes, et see puudutab seda, et Samsung "kopeerib" iPadi disaini.
„Vale vihje on see, et Ühendkuningriigi kohus jõudis kopeerimise kohta teistsugusele järeldusele, mis ei vasta tõele, sest Ühendkuningriigi kohus ei kujundanud kopeerimise kohta mingit seisukohta. On veel üks vale vihje, et Ühendkuningriigi kohtu otsus on vastuolus teiste riikide otsustega, samas kui see pole lihtsalt tõsi, ”kirjutas kohus.
“Reaalsus on see, et kõikjal, kus Apple on selle registreeritud disaini või selle analoogi vastu kohtusse kaevanud, on see lõpuks ebaõnnestunud. Sellel võib olla või mitte olla muid intellektuaalomandi õigusi, mida rikutakse. Tõepoolest, sama võib olla ka vastupidi, sest mõnes riigis esitab Samsung Apple'i kohtusse. Kuid sellel pole midagi pistmist Euroopas registreeritud disainilahendusega. Apple'i täiendused tellitud teatele ajasid vee selgelt sassi ja sõnum oli ilmselt selle kaudu edastatav. ”
Kui aus olla, siis kohtu vastust punkthaaval lugedes ei tundu Apple niivõrd nipsakas, kuivõrd otseselt pahane ja ebaaus. Kohus jõudis järeldusele: "Loodan, et selle juhtumiga seotud terviklikkuse puudumine on Apple'i jaoks täiesti ebatüüpiline.”
See ei pruugi juhtuda, kui Apple kaotab Samsungi vastu juhtumeid: see on osa Steve Jobsi enda „termotuumasõjast” ja Cupertino jaoks on panused tohutud.
Allikas: Õnn